海权对历史的影响-马汉 [美国]
加校⒈３炙堑淖杂擅骋祝×渴蛊涿庠獾腥说慕俾印Ｎ抻棺感穑饩鸵蠛Ｉ媳τ庞诘薪⒍雍偷ジ鲅埠浇⒋笔背浦巴ㄉ唐苹到ⅰ薄Ｒ蛭蘼廴绾尉瓒疾豢赡馨讯苑降乃薪⒋拗圃诟勰冢栽谖饔《热旱汉Ｇ匦胗捎⒐目焖俜颓嵝痛唤醒猜撸坏牵绻赡艿幕埃芸ü⒍涌隙ㄒ扔糜⒐⒍尤ブ浦顾玫枚唷Ｒ蛭殖∮⒐⒍拥谋鼋鲇敕ň嗟龋矣惺被股儆诜ň５庇⒐⒍拥牧α啃∮诜ňτ诹邮剖保抻诜烙挠⒕苁且子谑艿剿鹗АＪ导噬希捎谕蝗幌鳎⒐拇蟛糠值河煲桓鼋右桓龅囟Я耍⑶腋劭诎杜诨鹆Χ啻蜗拗屏怂慕⒍拥幕疃牡腥说狈⑾肿约捍τ诹邮频氖焙颍芄黄诖⑶抑涝诘却诩洳换岱⑸魏问怪Ｐ牡氖虑椤！。А≡髡咦ⅲ河捎谡馕挥⒐⒍铀玖畹男以嗣跋蘸图记梢约熬哂泻艽笥攀频姆ü⒍铀玖罘矫娴奈弈埽虼耍ヂ餮堑亩Р⒉环涟庵炙捣ā！。А ?br /> 这种困境并不只局限于西印度群岛，因为这些岛屿距美洲大陆很近，使得进攻一方总可以在防御一方能够对其目的确有把握之前联合两个海区的舰队；尽管这种联合行动在一定程度上需要熟悉气象和季节变化情况，但是，1780年和1781年的一些事件说明，英国这位最有能力的舰队司令对此感到茫然不解，他的部署虽然有毛病，但却反映出他的思想的易变性。英帝国的繁荣主要依靠贸易，在各种情况下，困境是防御一方所共有的，当把对贸易的关心追加于这种困境时，必须承认这位英国舰队司令在西印度群岛的任务既不轻松，也不简单。
在欧洲，由于缺少象在西半球那样一些大的分遣队，英国本土和直布罗陀的安全都受到了严重威胁，梅诺卡岛的丢失也可能归因于此。当66艘同盟国的战列舰船面对英国唯一能够纠集起来的35艘舰船，并把它们赶进了自己的港口时，实现拿破仑所提出的对英吉利海峡的控制并成为英国的主人是毫无疑问的。30天来，组成法国分遣队的30艘舰船一直在比斯开湾内游弋，等待行动迟缓的西班牙人到来；但是它们并没有受到英国舰队的干扰。由于同英国的交通运输中断，直布罗陀不只一次濒临饥饿的边缘；对直布罗陀之解救不是由于英国政府正确部署了海军兵力，而是由于英国的军官们娴熟的技术和西班牙人的无能。在最后一次重要的援救中，豪勋爵的舰队只有34艘舰船，而同盟国则有49艘。
那么，在使英国烦恼的众多难题中，比较好的行动方针是什么呢？是让敌人自由离港，而在每个暴露的阵位上保持一支足够的海军力量，尽力去对付他；还是在极度困难的形势下，努力监视敌方在其本土的兵工厂，而不是徒劳地希望制止每次袭击；或是截击每支护航运输船队，并期望挫败较大的联合行动，以及紧紧地追赶任何逃离的大舰队呢？这样的监视一定不要和封锁混淆在一起，经常性的定期监视是合适的，但定期时间不要很准确。“我特此奉告阁下，”纳尔逊写道，“我从来就没有封锁住土伦港；恰恰相反，而是给敌人提供每一个出海机会；因为我们相信实现我们国家的希望的地方正是在海上。”他又写道，“只要法国舰队一心想离港，那么任何办法都不可能使它们留在土伦和布雷斯特。”虽然这种说法多少有点夸大，但是企图把它们封锁在港内的确是毫无希望的。纳尔逊所希望的是通过在它们的港口附近适当地部署足够的监视舰船，以了解它们出航的时间和航向，用他自己的话说，就是想“跟踪它们至地球的另一面。”他在另一次写道，“我相信，由法国舰船组成的费罗尔分舰队将驶往地中海。如果它同土伦舰队会合，在数量上会大大地超过我们；但是我决不会放过它们，并且在费罗尔外海指挥英国分舰队的佩洛会立即跟踪它们。”所以在那次持续时间很长的战争中，经常发生下列情况，即由于执行封锁任务的舰队强调气象恶劣而暂时撤离，或由于指挥官方面的错误判断，经常使法国海军分队逃掉；但是英方很快就接到报警，它派出的许多快速帆船中有几艘发现了它们，并进行跟踪以便弄清它们可能要去的目的地，把情报从一处传到另一处，从一个舰队传到另一个舰队，很快就会有一个兵力相等的分队跟踪它们。要的话，“一直跟踪到地球的另一面”。根据法国历届政府对海军的传统使用，由于出去远征不是同敌舰队作战，而是有着“最终目的”，慌忙的离开和紧随的追击，即使对一个单独的分队来说，也决不可能不受干扰而有条不紊地去执行所制定的计划，而较大的联合行动则取决于各个不同港口的分队之联合，这些分队对较大的联合行动来说是绝对必要的。1799年，法国的布吕埃斯率领25艘战列舰离开布雷斯特的冒险性巡航、消息传播之迅速、激动人心的作战活动和英国人的个别错误、法国计划的受挫、 ＇ 原作者注：法国革命政府五人执政内阁给布吕埃斯制定的战役计划不可能遂行；由于法西两国的分舰队推迟延误会合，使英国在地中海集结了66艘舰船。特鲁德第三卷158页。 ＇ 追击之靠近、 ＇ 原作者注：在布吕埃斯统帅下，法西两国联合起来的分舰队返回了布雷斯特，它们只比从地中海一直跟踪它们的基思勋爵早到了24小时。（詹姆斯《大不列颠海军史》）。 ＇ 1805年米西埃西率领法国舰队从罗什福尔悄悄地溜走、1806年维洛尔兹和勒赛居斯的分队从布雷斯特逃走——所有这些和伟大的特拉法加角战役一起都可以被提出来，按照这里所提示的方法作为一种有趣的海军战略进行研究；另一方面，1798年的战役尽管以尼罗河口之战的辉煌胜利而结束，但是可以把它作为英国政策接连失败的一个实例，其失败原因是法国远征军起航时，英国在土伦港前面已经没有兵力了，并且分配给纳尔逊的快速帆船也数量不多。1808年冈托姆在地中海的9周巡航也说明，即使在这样狭窄的海域里，因为没有一支强大的监视力量，要控制一支已让它出海的舰队也是很困难的。
图28 北大西洋
从1778年的战争中列举不出任何类似的例子来，虽然英国这个古老的君主国没有掩盖舰队活动暗中是由这个帝国严格的军事专制驱使的。在两次值得纪念的事件中，英国都处于防御地位。但是，战争初，它放弃了敌对港口附近的第一道防线，而是把舰队分派到分散在世界各地的帝国领地，以尽力保护那些地方。我们在试图说明一项政策的不足之处时，同时也要承认另一项政策的困难和危险。另一项政策是承认海军是形势的关键，当海洋既将战区分割成各个不同部分，同时又将它们联结在一起的情况下，该政策的目的就是通过把敌海军封锁在港内，或迫使其交战来缩短战争时间并决定战争结局。这就要求有一支数量相等和效能占优势的海军，分配给这支海军一个有限的作战海区，其范围应缩小到能使占领此海区的几个分舰队进行互相支援。兵力被这样分配之后，凭着技术和监视来拦截或袭击出海的敌人分队。它通过对敌方舰队的进攻来保卫遥远的领地和贸易，由此可以看出谁是真正的敌人，自己的主要军事攻击目标是什么。因为靠近本国港口，那些需要修理的舰船的接替和轮换可以不失时机地完成，同时也减少了对缺乏物资的海外基地的要求。为使另一项政策有成效，要求海军在数量上占优势，其原因是不同的分队相距太远，不能相互支援。因此，每个分队一定要同任何可能联合对付它的力量相等。这就是说，每个分队在每个地方对它实际上所要对付的敌人的力量都要占优势，其原因是敌人可能会得到意外的增援。尽管英国人在每个地方都努力争取使自己的兵力与敌军的兵力相等，但是他们在国外和欧洲经常处于劣势，这个事实说明，在兵力上不占优势时，这样一种防御战略是多么不可行和多么危险呀！1778年豪在纽约、1779年拜伦在格林纳达、1781年格雷夫斯在切萨皮克湾附近海面，1781年胡德在马提尼克岛和1782年他在圣基茨岛，他们都处于劣势，而在欧洲同盟国的舰队在数量上也大大超过了英国。一些经不起海上风浪的舰船，与其冒船员和舰船本身日益增加损伤之危险，倒不如把它们派回国而减少力量，因为殖民地的修船厂能力有限，不横渡大西洋不能进行大修，结果是一些不适于航行的舰船都被留下来了。关于这两种战略的代价比较，问题不仅是在相同的时间内哪一个代价更大，而是通过其有效的作战活动哪一种最可能缩短战争的问题。
同盟国的军事政策与英国的军事政策相比易受到更严厉的谴责，这是因为众所周知同盟国是攻方，事实上攻方要比守方有利。当同盟国克服了最初进行力量联合的困难时——并且已经目睹了大不列颠任何时候都不曾严重地妨碍它们联合——同盟国可以自由选择在什么地方，在什么时间和如何用其数量上的优势进行攻击。然而它们是怎样利用这个公认的非常有利的条件呢？它们用蚕食的方法进攻英帝国的外围，并且用它们的脑袋去碰直布罗陀这块坚硬的岩石。法国作出了最认真的军事努力，把一个分舰队和一个师的部队派到了美国，想使实际上已经在那里的兵力数量增加一倍。因此，在一年稍多一点的时间里，使英国看到同殖民地对抗是没有希望的，便结束了对其力量的牵制，这种牵制对它的对手一直是最有利的。在西印度群岛，小岛一个接一个地被攻陷，一般来说，都是在英国舰队不在的时候，轻而易举地被占领的。这就说明了如能对英国舰队取得决定性胜利，则整个问题便可获得最彻底的解决；但是，尽管法国曾经有过许多次机会，可它从未寻求通过进攻英国这支决定一切的部队和简单方法来解决这个难题。西班牙在佛罗里达按其自己的方法行事，用一支绝对优势的兵力虽然取得了胜利，但是这种胜利没有什么军事价值。在欧洲，英国政府所采取的计划使其海军力量在数量上年复一年地处于毫无希望的劣势；但同盟国所计划的作战活动似乎没有打算消灭英国的海军。在德比分舰队的30艘帆船战列舰被同盟国的49艘舰船围困在托贝敞开锚地的关键时刻，战争委员会作出了不对其进行攻击的结论，集中体现了联合海军作战行动的特点。为了进一步阻挠英国人在欧洲起作用，西班牙长时间顽固地坚持把它的舰队束缚在直布罗陀附近海区内；但是，他们从来没有实事求是地承认这个事实，即在直布罗陀海峡或英吉利海峡或在公海上，对英国海军进行一次严重打击是攻克直布罗陀这座要塞最可靠的方法。这个要塞曾不只一次处于饥饿的边缘。
在实施进攻战的过程中，同盟国宫廷内部产生了分歧和猜疑，严重妨碍了绝大部分海军的联合行动。看起来，西班牙的行为显得比较自私几乎是不讲信义的；法国的行为还是忠实于同盟的，并且从军事上来看，也是比较正确的，主张两国真诚合作，步调一致地对付精心挑选的主要共同军事攻击目标，进而推进实现两国的目的。还必须承认，众多迹象表明，同盟国方面，特别是西班牙在行政管理和战备方面效能极差；人员素质无法与英国相比。 ＇ 原作者注：这种说法并没有忽视许多法国军官们的职业造诣高，由于优秀人员的数量不足，搀杂了低劣成分削弱了人员素质。“由于1779年战役的若干事件，我们的船员素质已经受到了严重影响。1780年初由于人员缺额较大，因此毋需裁减一些舰船或在船员的编制中增加陆军士兵的比例。部长采用了后者。从陆军抽调的几个新组建的团交海军安排支配。在战争初期，军官人数本来就与编制相距甚远，随着战争的进展，更越来越显得严重不足。海军少将戴吉尚在配备其分舰队的人员时，在军官和船员方面都遇到了极大的困难。2月3日他率领人员配备极差的舰船出海，就象他在写给部长的信中谈到的那样，”（舍瓦利埃《法国海军史》184页。）“在上次战争（1778年战争）期间，在向舰船提供军官方面遇到了最大的困难。即便当时任命舰队司令、分舰队司令和舰长都较容易，但无法补充因死亡、生病或因少尉至上尉等下级军官的提升而引起的空缺。”（舍瓦利埃：《法兰西共和国的海军》20页。） ＇ 不过，虽然行政管理和战备问题具有极其深远的军事意义和重要性，但是，这些问题和同盟国宫廷在选择和攻击其目标以及为了达成其战争目的所采用的战略