搞掂魔鬼上司





谷槐涞谜饷椿岜;ぷ约骸敝唷!拔胰肥挡皇窃诎凳尽薄H绻悴扇∠欢淖颂酝己鍪铀蔷透蘸玫艚娜μ桌锪恕D愕耐巳捶牌⒊≌檬撬M摹!   ?br />     尽管可能会有点风险,但最好的办法就是狡猾地以其人之道,还治其人之身。用和他一样的真真假假,看似积极而又消极的提出问题的方式,迎接他的挑战。在我们第一个例子中,当那个喜好操纵者开口说道:“约翰,你没有向客人提供我们的会员卡。我猜你是觉得这些卡没什么价值吧。”你就可以回答:“为什么您会这么想?单是忘了给卡就算是觉得卡没有价值吗?”这个问题把爱好操纵的上司逼迫到了一个自我防御的位置,他必须得讲明自己为什么会有这样的推断。现在他得采取一种更加直截了当的姿态,提醒约翰不要忘了推销会员卡。爱好操纵者可不喜欢直截了当。    
    温和的讽刺(注意,重点是温和的)也可以很有效。拿我们第二个例子来看,苏珊忘了把一个组员登记到备忘录上。好操纵者发话说:“你认为我们该把琳达排挤在外吗?”苏珊大可以一笑作答:“啊,被您发现了啊。是啊,我就是想把琳达排挤出这个圈子。”现在,爱好操纵者又得变得单刀直入了,他不得不说:“那好,我看你有必要把她重新放回组里。”    
    当爱好操纵者开始意识到你不会因为他们的鬼把戏而开始自我防御,他们和你打交道时就会变得开门见山一点。只要他们还不觉得你采取了一种挑衅性的态度,你们的工作关系就会变得更加积极健康一些。    
    对于你的上司的个人性格与动机以及期待,有所了解是很重要的。如果你想知道他会有什么样的回应,只要观察他一段时间,就可以开始了解他的反应会大概属于哪些类型,并且可以知晓能从他身上指望些什么。表面上,你的上司也许神秘莫测、难以预料、反复无常,但是实际上,你会发现,构成他行为的,也就是那么一些基本的因素。对你的上司有一个更好的了解也许并不会让他本人变好一点,但却可以使他变得容易共处一些。     
    


第二部分:地狱如何常见的“狗头”策略 1

    这就像是和砖墙比耐力,就算打成平局,实际上你也已经输了。    
    我认为和魔鬼上司打交道最困难的地方在于,你没有什么可以与其抗衡的资源。你可以向朋友以及同事征求意见,但他们自己这方面的经验不见得就比你多。如果你的公司有人力资源部,那倒是可以帮上忙,但它也只能提供职能权限范围内的建议。通常你只剩下两个选择:要么忍气吞声,要么收拾铺盖走人。    
    这样是绝对不行的。如果我们想要搞掂魔鬼上司,就得全靠自己。工作时我们依赖直觉指引行事,对于各种不同的情况,以我们觉得最好的方式作出回应。不幸的是,我们采用的大多数战略不但效率低下,而且有时还根本达不到目标。对于这种行为,我把它的正式名称定为“CLMS”,即对你的职业生涯有不良影响的行为。    
    CLMS通常是没经过思考就开口或行动的产物。我们的魔鬼上司会说些傻话,做些傻事,而我们以说更傻的话,做更傻的事来对此做出回应。在上司的眼里,这无异于火上加油。    
    我们公开怀疑上司的判断,质疑上司的行动;我们挑战规则,忽视指令;我们忘了一点,就算上司不能保持永远正确,但最起码他永远是你的上司。    
    许多年前,我有机会观察到一个CLMS列表中的典型例子。案例是关于一个购物中心市场部经理的。相对而言,在她工作的购物中心,她算是个新人,才工作了一年。她得向一个她觉得效率极其低下的总经理报告。在短暂的任期内,她取得了一个又一个的成功,获得了一次又一次升迁,得到了一次又一次的表彰。所有的客户都很喜欢她,并且似乎总公司的人也很看好她。表面上看,她没有一丝错误。    
    簇拥在这些成功的业绩,同事的赞美,还有总公司的表彰之中,她开始公开表示自己对上司的轻蔑和不屑。她开始缺席重要的管理会议,给总经理发电子邮件,公开质疑他的决定,同时还把邮件抄送给总公司的人。    
    后来,她不再受邀参加高层管理会议;还有,某个副总裁悄悄把她踢出了他的电子信箱地址簿,这位副总裁常常与地址簿里的人互通开玩笑的邮件。这时候,她开始觉得事情有点问题了。就在她工作差两星期就满一年的时候,炸弹终于爆炸了。总经理拿着一个空纸盒进了她的办公室,坐到她的办公桌旁,开口简单地说:“你被开除了。把你的办公桌收拾干净。如果你希望就这件事谈一谈,可以到我的办公室去,我会在办公室里。”    
    几分钟后,在她把自己的东西收拾干净之后,她走进了总经理办公室,发现他正和以前经常给自己发搞笑邮件的副总裁一起坐着。“他们说我不是一个有团队精神的人,”她随后告诉我,“他们手里有一整张单子,列着我这几个月里说过的傻话,做过的傻事。我站在那里,哑口无言,意识到自己自编自演了自己失业这一出。”    
    很多年过去了,她现在能够回顾她曾干过的事,还可以拿这些事开开自己的玩笑。她甚至还成功地和以前的总经理和解了。他们两个人在另外一个购物中心又当上了同事。这一回两人的关系可好多了。    
     以下是五种你应该试着避免的CLM。    
    CLM 1:公开场合的下不了台    
    尽管私下里,对于魔鬼上司,我们可以爱怎么想就怎么想。但是在公众场合,我们必须保留游戏的体面。如果你对上司作出的某一个决定十分的不满意,或者完全不同意他说的某些话,去和他私下里讨论。绝对不要把事情公开化,否则这会使你吃不了兜着走的。    
    我记得有一次培训课后,某个经理曾经告诉过我,他信奉一种合作性的管理方式。    
    他的一个员工正好站在能听见他说话的范围里,那人回嘴说:“那是当然的了。如果事情发展得好,你就可以把所有成绩都归功于自己!”这很显然是经理和员工之间的争论内容,但是因为那个下属把这事公开化了,还在我面前提起了这事,这就使得那个经理感到十分尴尬。那个经理瞪了他的员工一眼,那一眼可真可怕。我朝他们笑笑,与此同时,我对自己说:“CLM。”    
    除非万不得已,在别人面前给你的上司更正错误之举很不明智。举个例子说,以下是一个谈话的节选,内容是从前我与一个金融公司总裁的总裁,还有他的执行助理的对话。总裁想为我介绍一下他公司的总体概况,以及该公司正在面临的一些挑战。而几乎在牵涉到所有相关具体事实时,他的执行助理都会很积极地跳出来提醒他,。    
    总裁:我们公司有大概五百名员工。    
    助理:是五百八十五个。    
    总裁:从1972年起,本公司就开始营业了。    
    助理:实际上,是1970年。    
    总裁:最近几年里,公司发展得很快,总的来说,士气很高。    
    助理:不一定。这家公司压力很大。    
    总裁:我们今年引进了很多新产品。    
    助理:九种。没有去年多。    
    这样的情况持续了半个钟头,直到总裁起身站着说:“肖恩,我们能不能以后接着谈?比如说,礼拜四午饭后?罗斯,我能不能在办公室里和你谈谈?”从此之后,我再也没见过那个执行助理。    
    为什么这些更正使他这么恼火?那是因为它们对于谈话来说,实质上无关紧要。如果在公开场合,你感到必须要纠正你的上司,那么最好首先问问你自己:“这纠正有多重要?”还有“我的上司会乐意接受更正吗?”    
    


第二部分:地狱如何常见的“狗头”策略 2

    CLM2:正面冲突    
    和某一个人起正面冲突与勇敢面对某一个人是完全不同的,在这本书的随后章节中,我们将仔细分析这一点。勇敢面对某一个人是采取了一种积极的姿态。而和某个人起正面冲突则是一种过分的侵略挑衅性行为。勇敢面对你的上司可能意味着在一次会后走进他的办公室,告诉他:“你知道吗,头儿,我真的不愿意被选中参加这样的会议。”而在会议当场就宣称“嗨,你们干吗让我参加这次会议?”,这就是起正面冲突。    
    和你的上司起正面冲突,当面顶撞你的上司,特别是魔鬼上司,将迫使他站在自我保护的位置。这就逼迫得他把事情变成所谓你—我两人之间的事,而这确实是很不明智的。虽然一次说个痛快在短时间里会让你觉得很爽,但从长远角度看,你简直是肯定要打败仗的。    
    CLM 3:威胁    
    任何时候,只要你把上司逼到了得自我保护的位置,事情就糟糕了。你做的任何事,说的任何话,只要有可能让你的上司觉得受到了直接或者间接的威胁,都是应该避免的。对你的上司的直接威胁—比如说,“如果这里的状况没有好转,我就辞职”,或者威胁他要越级上诉,又或者是威胁他要和一组同事联合起来反对他—只能使情况恶化,走向极端。在采取这种行动时,你使某一点变得很清楚,即事情正式变成了你和他之间的对立,而这只能给你的挑战火上浇油。由于他感觉受到了攻击,他可能就觉得现在有自我保护与防御的必要了。更糟糕的是,他有可能觉得有进攻的必要了。    
    间接威胁也会有相同的效果。尽管间接威胁还不是公开的战争宣言,但是它仍然能够让你的上司有一种受威胁的感觉。他开始注意到你在电子邮件里,以及备忘录里用了不出现地址的抄送本;他发现你在地区经理来访时,和地区经理一块呆的时间变长了。你开始很明显地记录你以前从来都不会记的事情。你的上司头脑中开始警笛长鸣,以前对他来说很糟的事情,现在就更加差劲了。    
    和我们大家一样,你的魔鬼上司也有生存的直觉。当他觉得受到威胁了,他那“打或逃”的机制就开始起作用了。鉴于他有职权,有经验,或许在公司里还有更好的人际关系,对于你来说,你连一点胜算的把握都没有。这就像是和砖墙比耐力,就算打成平局,实际上你也已经输了。威胁上司绝对算得上是CLM的一种。    
    CLM 4:  精神分析法                                                      
    有很多人都喜欢把他们遇见的每一个人都归到各种人格类型当中去。他们喜欢凭第一眼的直觉来评定三六九等人。你常常可以听到人们说这样的话:“噢,是的是的,我对这种类型的人很了解。”要不就是,“我从前和这种类型的人一起工作过。”这么做似乎能给我们一种慰藉,使我们相信自己能够对身边的世界有所把握;还能给我们一种操纵感,似乎自己能够在遇到他人的时候,始终掌握着关系的主动权。    
    有时候,这种给人贴标签的做法使得我们有一种高出周围众人的优越感。这种做法是建立在传统偏见的基础上的。“他不过又是一个有拿破仑情结的家伙罢了。”我经常听见雇员这么评价个子不高,但要求很高的上司。    
    “他也是一个老是通过恃强凌弱,欺压别人来达到目的的家伙。”员工们有的时候会这么评价一个块头很大的上司。“他可是精明得很呢。”有的员工还会这样形容一个有金融行业背景的上司经理。“她又是一个补偿过度的女人。”有些员工还有可能这么描述一个十分固执自信的女性上司。    
    给人贴标签,或者按老观念给人分类,是我们在面对一个与我们意见相左的上司或经理时,常常会采取的自我保护战术。问题是,一旦我们认定某人属于某种特定的类型,我们就对那人的其他品质视而不见。这种战术说好听了,至多也不过是一种蹩脚战略。而要是你决定对上司和盘托出你的想法,这时候,这种战术就算得上是CLM了。    
    “你要知道,我不是黑人并不就意味着我不肯卖力为你干活。”有一次,我曾听见过一个人这样对她的非裔美国上司说话,她自以为那个上司会对于种族问题很敏感。其实,种族问题对于他来说,算不上什么大不了的事,所以因为那个员工所作的推断,他大为生气。还有一次,我出席了一个高级经理层的团队会议,在会上听到某个执行总裁对董事长说道:“我知道你觉得女人干不了这份工作,但我还是推荐西尔维娅接手这个职位。”董事长十分生气,因为这个建议居然把性别掺