“9·11″委员会报告

怼钡姆椒ɡ炊悦孛芗右员；ぁ！靶畔⑷ü芾矸椒ā倍允莸幕袢〗锌刂疲幌拗朴没Ы胝龌チＵ庵帧翱梢孕爬档男畔⑼纭钡闹拍钍怯晒野踩⑿畔⒓际鹾吐砜苫鸹峄惚喽傻姆ü娣矫娴淖业奶嘏勺樯杓贫傻摹９赜谡庖幌钅康谋ǜ嬉丫诿拦诓拷辛斯惴旱奶致郏腔姑挥姓嬲凳?br /> 建议：总统应该动员整个政府上上下下对主要的国家安全机构进行一场信息革命。总统应该结合各个政府机构在法律、政策和技术方面的决议，创建一个“可信赖的信息网络”。
●没有一个政府机构能够独立实施这一建议。善意的政府官员顶着巨大的压力对自己的信息系统进行更新。因为没有其他部门的合作配合，单独工作只会实现“烟囱管”本身的现代化，但却不能用其他先进的设备来取代“烟囱管”。
●只有总统的领导地位能够产生整个政府的观念与标准。现在，没有人从事这项工作。在管理和预算办公室的支持下，一个被授权负责建立情报部门信息适用的普遍标准的新的国家情报局局长和帮忙把这一信息系统介绍给公共机构和相关私人数据库的国土安全部部长一定能够促成一个全政府范围内的动议的成功。
●由于政策和法律问题比技术问题更加棘手，白宫的领导也是必不可少的。必要的技术手段已经具备了；关于获取、接近、共享和使用这一巨大的可以提供公共和私人的数据信息的宝藏的规则还未被制定出来。当信息共享系统发挥作用时，它就成为了一个强有力的工具。因此，信息的共享和使用必须由一套同时对政府官员进行授权和限制的实际的政策方针来加以引导，明确地告诉他们什么是允许做的，什么是不允许做的。
“这是适应新的威胁而产生的一种新的政府活动方式。”不久前的马克报告解释道，“而且当这种变化成为必要时，就必须使人们相信隐私和其他公民自由权是受到保护的；要求检索无关紧要的信息的行为不负责任；纳税人的税款会得到合理的利用；最终，网络会有效地保护我们的安全。”作者补充说：“领导层正从政府各阶层以及许多私人机构中产生。现在所需要做的只是制定一个计划，以加快政府机构为实现这些目的而进行的各方努力、公众评判和共同协商的步伐。”
第十三章　怎样做？一种不同的组建政府机构的方法国会内部力量的联合
加强国会对情报和国土安全的监督
在我们所有的建议当中，加强国会的监督可能是最艰难和最重要的一点。由于目前国会的监督受到现有国会规则和决议的限制，我们相信美国人民不会得到他们想要得到的安全。美国需要强大、稳定和有能力的国会委员会机制来对国家情报机构进行监督、支持和领导。
在华盛顿，没有什么东西比国会委员会的权限和特权更加难以改变。对一名国会委员会委员来说，这些权力几乎和他/她的选区地图同等重要。美国人民可能不得不坚持认为国会监督这一变化正在发生，或根本不可能发生。在采访完两党的众多国会议员之后，以及国会其他成员之后，我们发现对国会监督的不满仍然普遍存在。
未来美国情报机构所面临的挑战非常可怕。这其中包括使政策拟定者和士兵在每一场与美国国家利益息息相关的战斗中深深感到掌握占有优势的前沿技术的必要性。一般的好情报能够导致战斗的胜利，最好的情报甚至能使我们避免一场战争的发生。
在现有规则和决议的条款约束之下，参众两院的情报委员会缺乏迎接这一挑战的力量、影响力和耐力。当很少有国会议员对情报活动具备广泛了解或掌握所采用的科技手段的知识时，所有的议员都必须相信良好的监督机制正在运行。当把他们的无知和保证安全的必要性相结合时，实质性的变革就势在必行了。
对现有结构进行修补是不够的。国会应该以联合原子能委员会为样板，创建一个负责情报工作的联合委员会，或者创建一个既具有批准权又具有拨款权的参众两院委员会。
无论选择这两种形式的哪一种，目的只有一个，那就是在由经明确授予和被谨慎限制的权力制定的决议加以明确限定的情况下，允许一个规模相对较小的国会成员小组对情报机构实行监督。该委员会成员不隶属于某一党派，并为整个委员会，而非个别议员工作。
如果国会监督机制没有发生变化，我们建议的国家反恐中心和国家情报局局长的改革也将不会发生。如果分散的国会监督权把进行行政管理的联合力量加以拆散，就会造成联合力量的消失。
建议：现在国会对情报和反恐行动的监督已经不复存在了。国会应当提出这一问题。我们已经想出了几个不同的途径：在联合原子能委员会的旧有模式上建立的联合委员会就是其中之一；拥有批准权和拨款权，设于众议院内部的单独委员会是另一途径。
●新的一个或多个委员会应当对情报机构的活动进行持续研究，并就该情报的发展和使用情况向参众两院所有议员进行报告。
●我们已经建议将用于情报工作的全部资金水平公开，还建议国家情报计划的费用拨付给国家情报局局长，而不是拨付给国防部长。
●我们还建议情报委员会应下设一个小组委员会专门负责监督事宜，从而使其从进行预算的繁重工作中得以解脱。
●产生新的情报委员会的结构的决议应当授予一个或多个委员会以传票传唤的权力。委员会中的多数党的代表人数不能超过少数党的代表人数。
●4个被委派到委员会的成员当中，应该有一个成员兼职服务于下列增补委员会之一：武装力量、司法、外交以及国防拨款小组委员会。通过这种方式，其他主要的国会权力能够被集中于新的委员会工作之中。
●委员会成员在委员会的任期时间不固定。这样，他们就有足够的时间积累自己的专业技能。
●委员会的规模应该再缩小一些，缩小到每个议院大概有7个或9个委员。这样一来，每个委员都对委员会的工作质量具有更强的责任感。
国土安全部部长现在向国会88个委员会和小组委员会报告工作。一个专家证人（非政府成员）告诉我们这可能是国土安全部的成功发展的惟一最大的障碍。众议院特别委员会中阻碍国土安全部试图巩固其权威地位的障碍物将被清除。而这个障碍物根本不存在于参议院。
为了保障国土安全，国会必须明晰权责。这个权利和义务能使司法部打击犯罪，使国防部对威胁国家安全的势力进行抵抗。国会通过对每个议院中的一个享有批准权的委员会和一个享有拨款权的小组委员会，便能够向国土安全部部长就其是否拥有足够的保障安全、打击美国境内的主要恐怖行为的资源进行质询，并促使其对本部行为负责。
建议：国会应当创建一个独立的、主要对国土安全进行监督和审查的委员会。国会领导擅长对什么样的委员会应该对其下属部门及其职责享有权限作出判断。但是，我们相信国会有义务在参众两院各选出一个委员会作为一个常设委员会而长期存在。该常设委员会成员必须是不隶属于任何党派的。
完善政府交接
在第六章，我们对2000~2001年的政府交接进行了描述。在我们所列出的政策问题之外，直到2001年春天，新政府的内阁官员的副职才走马上任，并且关键的总统的私人顾问团的人选直到2001年夏天才得以确定。换句话说，新政府与它的前任政府一样，至少在它任职6个月之后，其工作人员才到岗。
建议：因为一场灾难性的袭击发生之前几乎没有征兆，或没有任何征兆，我们应该在政府交接期间，加快对国家安全保障人员的任命步伐，以期使国家安全政策的制定所受到的损害程度降到最低。我们认为，可以对交接过程进行重大改进，从而使政府交接更为有效，使新官员尽快接任新的岗位。
●在总统大选之前，候选人应该把所选的下属班子成员名单提交到联邦调查局，以便在必要情况下，那些班子的成员能够在大选结束之后立刻得到安全审查清单。
●新当选的总统在选举后应立即提交国家安全职位的可能的候选人名单，以开始获得安全审查清单，从而使这些候选人的背景审查工作在1月20日之前结束。
●一个独立的联邦政府机构应该负有提供和维护安全审查清单的职责，确立包括统一的安全问卷和资金报告要求在内的统一标准，维护一个单独的数据库。这个政府机构也可以负有代表委托组织进行测谎器检测的职责。
●当选总统应该在1月20日之前通过内阁副部长一级提交整个新的国家安全人员的提名。反过来，参议院应当在提交名单之后30日内根据特别条款的规定要求召开听证会，并以投票批准或不批准国家安全人员的提名。对于行政三级以下的被任命人，参议院不应要求批准。
●即将离任的政府应当在大选日结束后尽快把秘密清单提交给当选的总统。清单上按类列明针对国家安全的特定军事威胁、主要的军事活动或劝降活动以及可能使用武力解决的未决问题。这份文件资料既是对未来可能发生的威胁的一种警告，同时也是一份审查清单，可以供当选总统查问和对情况作进一步了解。
第十三章　怎样做？一种不同的组建政府机构的方法组织美国的国内防御（1）
联邦调查局的未来角色
我们已经对建立一个新的致力于收集国内情报的政府机构的提议作了考虑。虽然这个类比很没有说服力，但是一些人仍然把这个提议称做美国的“MI5”（英国的军情5处MI5相当于美国的联邦调查局）。实际上英国安全机构是一个相对来讲在小范围内适用的政府机构。而提议设立的机构则综合了美国政府分派给恐怖威胁综合中心、中央情报局、联邦调查局和国土安全局的任务。
联邦调查局的令人忧虑之处在于其长期以来重视刑事司法使命，而忽视国家安全使命。之所以出现这种结果，一部分原因是由于国家要求联邦调查局在刑事案件上提供帮助。有评论说联邦调查局过分热衷于20世纪70年代已经公开的情报调查。这种评论是公正的。20世纪80年代、90年代，情况发生了改变：尽管联邦调查局十分积极地参与反谍报活动，并且在对在美国境内猖狂作乱的国外恐怖分子组织的调查活动中处于领头羊的地位，公众仍认为联邦调查局对反恐工作不够重视。
我们并不建议创建新的国内情报机构。如果我们所提出的其他建议被采纳的话，建立新的国内情报机构就没有必要。这些其他建议包括：建立强大的属于国家反恐中心一部分的国家情报中心，以此对国内外的反恐谍报工作进行监督，同时设立国家情报局长的职位来负责制定和执行信息收集、加工和报告的标准。
在我们建议的机制下，联邦调查局的职能集中了，但是仍很重要。联邦调查局确实需要对其内部的几千名特工和其他雇员进行指导，让他们收集美国城镇的情报：采访线人，进行调查和检索，跟踪目标，与地方官员合作，对上述工作的细节问题加以特别注意，并注意使自己的行为合法。基于此，联邦调查局在美国宪法和其他互不相同的法律、法规约束下在国内所开展的工作与中央情报局行动官员在国外的工作是等同的。
创建一个新的国内情报机构还存在其他缺陷：
●联邦调查局习惯于在法律范围内实施敏感的情报收集行动。如果在司法部之外存在一个新的国内情报机构，从来就不容易的合法监督过程就可能变得更加艰难。公民自由权的滥用可能会招致殃及必要情报的收集的不利后果。
●创建一个新的国内情报机构将会分散目前在外部威胁势力仍很猖獗的情况下，对反恐工作负大部分责任的官员的注意力。把一个新的机构安置于肩负反恐重任的联邦机构群体中，将会使现有的信息共享问题雪上加霜。
●一个新的国内情报机构对人力、物力资源均有所求。联邦调查局已经拥有28；000名员工；56个实地考察办事处；400个卫星定位系统办事处和47个合法随从人员办事处；一个实验室、一个行动中心和一个培训机构；一个关于现有线人、共同被告和其他信息来源途径的网络；以及与国家和地方执法、中央情报局、外交情报处和执法机构之间所建立的关系。
●美国的反恐调查活动迅速演变为对涉及违反刑法和其他可能的执法行为的调查。联邦调查局既可以让其特工主管刑事案件，也可以让其特工从事涉及国际恐怖主义目标的情报调查，因此对付一个恐怖嫌疑犯的全部调查工具可以考虑在一个政府机构中同时使用。“9·11”事件之前存在于情报和执法