三主要道颂+宗喀巴大师造颂
液头ㄎ抑猜招灾腔郏咕《希侥茉渤烧豕唬枪什宦坌尴曰蛐廾埽の蛟灯鹦钥盏恼腔郏翘乇鸬闹匾Ｂ笈砣什ㄇ性疲骸叭艟咦阏撸宦坌藓蚊芊ǎ詈我枪烀苤涞龋び泄Φ潞图映郑嗷嶂苯踊竦醚橄嗟取Ｈ舨痪哒撸诿芙讨行藓蚊芊ǎ詈我枪煨闹涞龋嗖换嵊懈杏Γ越讨锌春尉垡嗖坏谜嬲б妗！笔枪什宦凼窍越袒蛎芙蹋裨裾の蛘羌匾５缡撬恚嗖⒎欠穸ㄆ绞蹦罘鸬任薰Φ拢挥谥の蚣慕嵌榷裕杂星Р钔虮鸬墓Φ隆Ｒ虼擞诰咦愠隼胄暮推刑嵝牡幕∩希揽扛髦址椒ǎΦ本诓恍傅赝ù镌灯鹦钥盏母痉ㄒ！对灯鹪蕖吩疲骸昂畏ù灯穑思醋孕钥眨洗擞锲婷睿扑倒婧斡校俊彼皆灯鹫撸嗉匆蛟怠Ｃ灾邢韵钟校ひ逯薪钥眨辔皆灯稹５舜λ皆灯穑侵竿üの蚩招远裕度敫净勐邸分兴党胨谋呋虬吮呦仿凼钦嬲灯穑ü缡侵腔壑隼胄暮推刑嵝挠诿灾心芑竦梦耷诖蠊Φ露比し鸸Ｋ宰谑λ担渚叱隼搿⑵刑嵝娜圆蛔愎唬剐枰灯鹂招缘恼腔郏侥芏铣只刂灾林比し鹜诱染跷弧?br /> 显教依中观正理观察抉择，可通达如是正见智慧。密教则依根本上师之窍诀为主与其之加持等，而通达空性正见智慧的亦有。如《定解宝灯论》中云：“本来利根以自力，虽有证悟而钝根，立即不能自证悟。”但其中证悟见最保险最稳固无有错处的就是显宗。彼宗是依法次第而修，一步一步的稳行不违空性正见，首先依正理观察内外诸法后，抉择为现而无有自性等。具足如是闻思智慧，于抉择正见过程中自己遣除怀疑，印证境界等亦很便易。然而密宗依靠金刚上师不可思议的加持，突然虽似开悟之觉，但错谬之处很多，亦不稳固，因为彼者不具闻思智慧，不精通教义正理，开悟亦太突然，故于修证过程中自己遣除疑难、印证境界等就会很有困难，还有如是突然开悟的境界，受外境违缘的影响，容易退失等，所以应当按次第如法稳行，乃甚为重要也。麦彭仁波切云：“若未引上善观察，怎能生起胜定解？若未生起胜定解，怎能灭除恶增益？若未灭除恶增益，怎能禁止恶业风？若未禁止恶业风，怎能断除恶轮回？若未断除恶轮回，怎能灭尽恶痛苦？”
丙二（认识正见者补特伽罗）颂曰：
见世出世一切法，从因生果皆不虚，
所执之境本无者，彼入佛陀所喜道。
此说佛陀所喜悦赞称之道，即证悟缘起性空道，于佛经中经常赞称的，亦是证悟如是道之补特伽罗，彼者乃谓真正大乘菩萨之故，设使补特伽罗于学道修行过程中，已经现见了世间和出世间的一切诸法，通达了轮涅所摄诸法之本性，彼亦从名言角度而言，各种不同之因，产生各种不同之果，造善业因，得生善业果，造恶业因，得生恶业果。常言道：种瓜得瓜，种豆得豆，因果丝毫不昧，乃至能取所取未消于法界之前，善恶因果于汝仍然是有利有害，均皆毫许不虚。然从真实谛胜义而言，所执所见之一切诸境，其本体本来无者，都是大空离戏之法界，于名言中不观察的基础上，虽觉诸法似有，但于胜义中观察或不观察，或入根本定的角度而言，现有轮涅诸法，都是大空离戏，诸境相皆融入法界无别体性。麦彭仁波切于《定解宝灯论》中云：“完全通达实空后，现空现于缘起性，现空何者亦不执。”如是所说，诸法本体虽然空性，但于名言中依靠缘起亦可显现。在不观察的基础上，名言中因果等诸法皆有，即破无边，于胜义中诸法无自性本空，即破有边。未证悟空性正见之补特伽罗面前诸法皆有，于通达胜义谛之究竟智慧者面前，诸法不仅皆空，且超离一切戏论。获得如是境界之补特伽罗，已得真法。《定解宝灯论》中云：“远离四边戏论要，通彻觉性大圆满。”是故若有通达名言诸法如梦如幻，无自性之有，胜义中根本皆无，此二亦是缘起性空的道理，如是通达之彼者补特伽罗，已经入于佛陀真正所喜悦赞称之殊胜大道。是故欲证悟空性者，敬顺佛陀的教证，随行往昔诸高僧大德们的理证是极为重要，总之，佛陀所喜之胜道，即是轮涅所摄诸法，于世俗名言中现而无实有之幻相，不空，于胜义谛中诸法不仅皆空，且离一切戏论，乃真实缘起性空之理。如是境界从根本上现前者，宗喀已大师说彼人已趣入了佛陀之根本大道也。
丙三（认清其见是否观察已究竟）分二：说未究竟之见量，说已究竟之见量。
丁初（说未究竟之见量）颂曰：
现相缘起不虚妄，性空离许之见二，
何时见为相违者，尚未通达佛密意。
对此观察究竟与未究竟见之问题上，各大宗派有很大的辩论，但其中最主要辩论的是宁玛派和萨加派，于嘎当派如是说过：汝等嘎当派所许之无遮空性等观点，并非宗喀巴大师自宗最究竟的见解，因为宗大师为了方便引证某些众生的根器，而说无遮空性，是暂时建立一个不究竟的宗派，故并非宗师最究自宗观点。如是所说，于《定解宝灯论》中有很多辩驳，萨加巴果仁巴大师亦于彼宗说了很多。但并非宗师自宗见解不究竟，由于宗大师所立暂时不究竟观点，而引起了各大宗派如是互为辩驳后，有些人就片面地认为，是不是宗大师真正的自宗观点不究竟，或宗师见解真有如是过失等怀疑，这是根本不必要的怀疑，因为宗喀巴大师真正是文殊菩萨的化身，根本不可能有这些过失，其最究竟见解的论著亦有很多，如《金蔓论》和给仁达瓦的纸条，以及《三主要道论》等，都是宗大师最究竟的自宗见解。此等究竟见解实际上与宁玛巴所许之见解等无差别，吾等宁玛巴对宗大师少许亦不会怀疑其见，一刹那亦不会想其未通达中观之见等。但宗大师的一些后期著作中，虽有仅许无遮空性，但这是他为了渐次引证众生根器，暂时所立的一种方便道。但随行宗大师的很多后学弟子，将宗师的暂时观点，误认为是宗师自宗最究竟的见解，并着重如是的解释了。所以宁玛巴等宗派要驳斥这些后学者盲目的主张，并非驳斥宗大师。应当如是理解，切莫于宗大师有何邪见等。若从宗大师最究竟的自宗见解，与宁玛巴所许无别。当然以宗师所建立的暂时观点，有些显现成自宗互为矛盾，是故应当分析清楚，暂时与究竟观点的鉴别为要。
现在正式宣说宗大师于抉择见解时，分有两种：观察还未究竟之见和观察已究竟之见。首先讲前者，观察还未究竟之见的境界，其界限如何？于世俗谛中，一切现相，依靠缘起而成之诸法，于名言中是真实不会虚妄，亦不会毁灭的。但于胜义中真实性空而言，即是超离一切所许之见。世俗中缘起现相不空，胜义中本性离许，此二正见者于何时仍见为相违矛盾，尔时此者补特伽罗尚未通达佛陀的真实密意。有些人认为，既说因果等有，又说诸法皆空，空性中有显现，显现中有空性，觉有恰恰相违矛盾之过，乃至有如是执着者，还未通达佛陀密意。此有无二者，从名言凡夫人的角度而言，是相违矛盾，因为凡夫的分别意识中，现的法，空不了，空的法，现不了，乃至有如是实执时，有无二者当然矛盾。但从另一种证悟智慧利根者的角度而言，现空（有无）二者本来等性不矛盾，亦互不相违。如是昨晚梦中，现见山河大地等诸法皆有，于醒位时皆无，都是一场幻觉。梦中之有与醒觉位之无，是否成矛盾呢？不会矛盾。因为说有者，是指在梦境中有。说无者，是指醒位时之无，此二根本不会矛盾，若说矛盾者，谁亦不会承认。是故佛经中说诸法空性或离戏，皆从最究竟之真实义而言。于名言中，我们都象在梦中作一切事情一样，于此梦中，若不修习善法，梦则难以醒觉，唯依修习善法之力，则能将此梦逐渐断开，之后方知原来我们都在一直作梦。通过闻思修行的功德力渐尽一切梦境幻觉。如是世俗中之有与胜义中之无，此二亦复如是，根本不相违，亦有很多教证理证说明此理。若始终认为，现不可空，空不可现者，则说明彼人还未通达真正的缘起性空，即是佛陀密意。如是有眼病者将海螺本生的白色，亦看成黄色，彼者亦明知是自己受眼病的违缘所成，但乃至眼病在未愈之前，唯见海螺黄色，无法现见白色，待眼病痊愈的同时，此迷乱现相亦消尽，方能现见海螺本生的白色。如是诸众生由于无始以来的无明习气所引而颠倒执着迷乱现相，明知诸法都是虚妄无实，但仍然生起实执，将迷乱现相执为实有，乃至有境习气未尽，则见境迷乱现相亦不会消尽，待无明习气消尽后，方知诸法现而无自性实有，如梦如幻，其本体都是空性。以中观正理思维，亦会明知此理。是故应当精勤闻思修，以彼力量，方能断除无始以来的贪瞋痴等无明习气，颠倒妄执的迷乱现相，亦皆悉灭尽也。
丁二（说已究竟之见量）颂曰：
一旦同时不轮番，已见缘起不虚妄，
若证灭尽诸境执，尔时观察见圆满。
此处宣说己究竟之见量，于真实胜义谛、究竟之见简略而说。若广讲者，中观应成派与自续派之别，特别应成派有很多不同特点，于此处恐繁不述。上述凡于现空二者，始终认为是相违者，则证明彼人还未通达佛陀之密意。若真正证悟者，不论是中观的说法或密宗的说法，皆无差别。是故宗喀巴大师于此处为诸有缘学者，介绍何为观察已究竟之见，亦可说谓《定解宝灯论》中所说之大中观、大圆满、大手印等。虽有取名不同，但实际意义皆无差别，如彼论颂云：“远离戏论大中观，光明自性大圆满，此二义同名不同。”倘若以正理观察，抉择还未究竟之见，以通过上师加持和积累闻思修之功德资粮，以及自己的精勤努力等，一旦于现空二者同时而不需轮番之际，尔时已真正通达了现空无别的究竟境界。因为于未证如是境界之凡夫者前，现空二者无法同时存在，唯有轮番的过程，空时无现，现时不空等。于已证悟现空无别之喻伽士面前，则现空二者勿须轮番，唯有同时，现即是空，空即是现，如《心经》中云：色不异空，空不异色，色即是空，空即是色。”此等亦说明了现空无别之量。真正从闻思修之过程中，自相续已经获得如是境界者，尔时现空则勿须轮番，于根本慧定中，诸法离四边等一切戏论边执，以现空无别之故，然于名言中已经见到了诸法缘起性，少许亦不虚妄，善有善报，恶有恶报等，乃谓无欺缘起力所现。于名言中整个因果律是不会灭尽的，以所造何业，未受业报前，永远存在故。倘若已经证悟大空离戏之殊胜智慧，则能灭尽一切诸境执着，有无是非等一切边执戏论，悉皆灭尽。如《四百论》云：“证悟境无我，灭尽有种子。”（指三有种子灭尽。）《金刚经》亦云：“凡所有相，皆是虚妄，一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观。”如是所说，若真正已通达如是实相境界，尔时彼者所观察之见解获得究竟圆满。此处很明显地叙述了宗大师最究竟之自宗观点，于根本慧面前，不论现执或空执悉皆无有，并超离一切戏论。从最究竟的见解而言，萨加、呷当、宁玛、禅宗等各大宗派，实际上根本不会相违矛盾，何以故，因为诸大宗派，为应化诸众生之不同根器，故暂时皆有许多不同方便之所立法，然于最后究竟时，皆为明空无别之本体，大空离戏之等性大法界。是故宗大师说，最后证悟灭尽诸境执，是真正究竟圆满之见解。由于此句，呷当派有些后学论师，就误将宗师所说此句，解释为：灭尽一切外境之实执，非空性灭，许为空性存在，此许当然不应理。《定解宝灯论》中云：“如果实执与空性分开讲，则问，彼二是一体或异体呢？若许一体者，一者遮遣了，另一者亦应遮，因为汝许一体之故；若许彼二是异体者，是则除了柱等色法以外的另一个实执始终无有，或实执破了，柱等色法仍然不会空。有此等过失。”呷当派有位论师格西喜热加措于解释《三主要道论》时，亦将灭尽境执，误释为灭尽实执，认为外境实执是没有，空性是有而不灭等，亦不应理。以不论是空执或现执，悉皆超离，方为通达究竟圆满之见，佛陀之真正密意也。宗师给自师仁达瓦的纸条中，已如是说过，他说自己以前很多缘起性空之义，还未真正理解，经过这次面见文殊菩萨后，于此缘起性空之理生起了定解。并说于名言中诸法，无欺缘起力终无可毁，因果丝毫不虚?