从唯识学角度看佛教心性义

男裕驯拘酝昝阑廾魍饫椿闪宋廾鞣绱刀拘孕模揪跣牟皇刈孕远撩裕遣怀腥衔廾魇切氖兜哪谠谛缘牟煌昝佬浴Ｊ且桓霾腥辈蛔恪Ｋ前研男员咎寤笕昝阑衩鼗Ｒ虼酥灰畔峦蛟担墓楸拘裕褪翘煺娣稹Ｋ钦馐且桓龃蟠砦螅俏ケ撤鸱ǖ幕驹澹糠鸱ǖ募壑稻寰驮谟谛蓿奘且桓龆剩且桓龃葱拢且桓鲎晕腋脑欤且桓龈锩怨ぷ鳎巧男陨亩ΑＪ巧钣屑壑档奶逑帧Ｐ薹鸩豢煞畔峦蛟担恰坝ξ匏欢湫摹保靶判那寰唬蛏迪唷崩肴驹蛐木唬浦矗谠诘奈廾鳎┎拍芾肴鞠啵纱耸迪嗖拍芟韵帧Ｖ谏皇且桓龆懒⒌母鎏宕嬖诘模腔ハ嘣錾弦乐苟嬖诘模裕ㄎ抑饕宓拇嬖诼凼俏シ创嬖谑导实模娉Ｎㄐ穆劬褪钦庵执嬖诼鄣牡湫痛怼Ｋ墙玻畔峦蛟担碧宥懒ⅲ跃澄扌模弈钗冢源诵闹灸诟行男哉嫒纭Ｊ率瞪希歉罾胫魈逵肟吞澹茉涤胨担墓槲藜橇耍馐谴笪廾餍摹Ｎㄊ堆衔糠鹧Ф际窃錾涎В纭渡愦蟪寺邸分薪玻錾辖溲В錾闲难В錾匣垩А２⒉唤残男员居械那滓蛟抵劬踔АＰ男月鄄⒉桓丛樱翟谑且桓隼沸运斐傻拇砦蟆Ｒ恍└椒ㄍ獾溃挥蟹牌陨淼谋咎迓鬯嘉椒ǘ敕鹈牛⑶乙苑鸱ㄖ憬餐獾酪謇碇怠Ｕ庋攀咕樯系男男晕侍獗涑闪艘桓鲂紊媳咎寤某槲侍饬恕Ｕ娉Ｎㄐ穆劢病耙磺兄谏杂刹恢Ｗ≌嫘模跃幻魈澹弥畎蚕耄讼氩徽妫视新肿薄Ｓ纸病耙磺幸蚬澜缥⒊荆蛐某商濉庇纸病耙廊缋床毓视猩鹦模鹩氩簧穑嫱秃隙邪⒗枰丁薄Ｓ纸玻叭缋床厥翘澹⒗狄妒怯谩钡鹊取Ｕ舛际谴又魈迓凵仙奖咎迓酆褪堤寤挠辛χぞ荨７鸾陶胬硎巧娴恼胬怼２皇切氲恼胬怼７鸾淌谴由钍导食龇ⅲ尤诵裕ㄐ男裕┙嵌瓤创嬖诘囊磺校缢内校蛟的酥亮确ǘ际谴右蹈猩疃⒌摹２⒉皇且恢中紊闲搿Ｐ氖且恢种魈澹恢帜谠谛浴７鸾探补坌模坌奈蕹＃蚬坌谋揪唬舛际前研牡鼻姿道唇驳摹Ｍü坌校Φ略猜盗咦悖侥艹删驼跣幕邸７鸾瘫纠淳褪侨绱耍⒎怯谀谠诮残跃踉妗Ｕ娉Ｎㄐ穆劢蚬坏叩梗踉诠唬辉谝蛭唬式鹦裕ǚ鸾纾┑囊蛐砸宓背晒拢鹦员臼且蛐裕强赡苄裕皇潜厝恍浴Ｒ膊皇潜救恍浴！痘暇分薪玻耙磺兄谏跃呷缋粗腔鄣孪啵蛲胫醋牛荒苤さ谩薄！赌鶚劸分薪病耙磺兄谏杂蟹鹦裕磺兄谏钥沙煞稹敝洌加Ω迷诳赡苄院鸵蛐陨先グ盐铡６家诨疃腥ヌ寤幔灰湫问交咎寤Ｄ茄谑率瞪暇突崾掠朐肝チ耍康脑谟诮⒁桓鲇篮愕募壑当咎澹峁苹瞪媸涤械恼媸导壑堤逑怠Ｉ募壑凳且桓錾娓形虻木槭凳拢⒉皇且桓龀橄笮氲母拍睿挥蟹牌胝苎嘉拍芨薪钍导剩男晕侍獗旧砭褪谴由钭晕姨逦蛑胁墓坌奈侍猓揪筒皇且桓龀楸咎宓氖隆７鸾淌飞献畲蟮谋Ь褪俏蠼馐ヒ宓奶啵庖簿褪悄┓ǖ闹饕颍冶卜鹱佑ι钏挤词∫玻?br />
　　再者，真常唯心论认为“性觉”之觉的本觉，就是对“心性本净”的正确解释，理由是“净”有光明、明净之义，也就是承认心体本性光明澄净，唯识学中的本有无漏种子与佛性如来藏自性清净心的一致的，它们认为唯识学与如来藏真常心学在“心性本净”义上并不矛盾。事实上并不是这样。唯识学与净心如来藏学有相共之处。但与真常心如来藏学则是全然相违的。唯识学认为“明”“净”都有比喻性，说“心”性净明，并不一定是指心性觉性，因为觉知是一个能所相关性问题，而明，净仅是所缘法之特征。并不含着能缘之义。如唯识学中讲“九缘生眼识”，光明就是其中一个缘，即生成了别作用的一个条件。光明本身并是了别作用。这如同“照，见”一样，照上一种外在性之表德，见是基于照性而生气如实觉知的内在作用。见不等于是照（光明的作用）本身。同理，觉也不等于是明净之性能。关于唯识学的真如义有两类，一是依言真如，二是离言真如，唯识学把识性称为圆成实自性，认为它是二空所显的胜义真如，这个真如是依言而立的，是从所观境而立的，并不是一个心体即是真如，而是心之所以然是为真如，此是理性。是一切心识的法尔本然之实相。也即是自性，涅槃性，不生不灭。在唯识学中，彻见圆成实自性是转识成智方可证得，是大圆镜智所彻见之理体。而大圆镜智本不是以生俱来的本有之东西，它是转依而成的，但本有种子性（因性，条件，可能性）是存在的，不过这个本有种子仅是生成妙觉的一个因缘而已，这与本觉，现成的佛性是不同的，唯识学的心性观是不违反缘起法则的，而真常唯心论的心性观则有此之嫌，如来的性具性起之义都是在广演本体论心性之义。

　　“心性本净，客尘所染”之说是根于解脱论的观行实践而立的定义。它为解脱论提供了一个理论与实证的依据，虽然这句话十分明了，但是过于简单，容易使人寻思联想纷纭。见仁见智莫衷一是。后来的义学家们，为了训诂这句名言，建立了许多方法，其目的在于从解脱论上建立一个成佛实践的必然性，而必然性的前提则是一个实然性的。大乘佛教中，唯识学与如来藏学对心性问题最关切，可以说他们的理论核心就是以心性论而展开的。唯识学为了论证成佛的可能性，建立了“无漏种子”学说，而如来藏，佛性论者则建立了“性觉”“本觉”理论。如来藏义，佛性义就是性觉义的核心命题。唯识学与如来藏学是有区别的，特别是在心性问题上，是有本质性的区别。后来有人会通二家，力图圆融。事实上，这是缺乏事实依据和理论论证的。是一种无效的妄想推度。无现实意义。下面我们就对唯识学与如来藏学的相关心性问题的重要命题“无漏种子”，“佛性”，“如来藏”义再做一番深入探究。在分析这些命题之前，我们应该首先对“心性”概念的本义再做一下必要的诠释。何谓“心”何谓“性”，心与性合成一词，是何谓？心者，是一个非常复杂的概念，有各种不同的定义。可以说“心”是十分难讲的概念。关于心的解释与划分就很多，如，有把心与色相对立。立主体心，个体心，有把心实体化，大全化，讲宇宙一心。有把心功能化，作用化，关系化。讲主体机能心。有讲宇宙一心，有讲宇宙多心。这些心的定义有从本体论上建立，有从认识论上建立，有从先验性上建立的，有从经验上建立。那么，这些心观哪个是合乎实际呢？这个问题，我们就得从事实可证的角度出发，来解释这个问题。众所周知，佛教是重视“心”的，如《阿含经》中讲“心为法本”。《华严经》中讲“一切唯心造”。心有能动性，心有集起性，心不是一个物，即不是一个占有空间位置的实体色法。那么心又有其性能。在所知所觉的境界中，兴造种种法相。由而有人认为心即然作用人人皆知，想必其必有实体存在。否则从何起用，因此心就被实体化了，如“常住真心，性净明体”之说，就是从实体角度上建立的心性观。佛教有一个大原则，那就是缘起义。在缘起义上是不允许有实体性存在的，因此，佛教的经典中，常云“观心无常”“心不可得”这都是经验内省的事实。常住真心，性净明体，是个体心，抑是大全宇宙心？如果说是个体心，这与灵魂神我有何区别？如果是说大全宇宙心，那么它与上帝真神有何区别？实体化的心，不论是大全心，还是个体心，都是违反缘起存在法则的。所以佛教所立之心不可能是一个与缘起法则相违反的实体心，佛教所讲的心，就是主体心识之性能统称。是一个业力说，并无实体存在。当体是心性本空的。体空而业用不空，这样才能建立缘起与缘生法理。大乘唯识学的心就是这个意义上的心。唯识学讲心，立阿赖耶识。以此根本识概括心之全部义蕴及其功能。心是个体，心是主体的，心是相续的，心是无常的，心是非实体的。所谓心是个体者，因为人人都有一颗心识，故称心是个体的。所谓心是主体者，是从认识关系上讲，能缘者是心，主动性，志向性，故称心是主体的。所谓心是相续的，是从心相的存在活动上称谓。所谓心是无常的，就是说心相刹那生灭，无有恒常之相，故称为心是无常的，心是识之异名，识是功能，识是无我的，故心并不一个实体物，所以说，心是非实体的。这些心之特性，在唯识学的阿赖耶识义中都得到充分的解释。真常唯心论的心体观是这样的，它们认为心就是万法的本体。万法是心所生，心是真如自性，它有二义，一是不变义，二是随缘义。真如心体，就是法身，就是佛果实体。如来藏之心是共相之心，是大全之心，是法界之心。阿赖耶识是依如来藏之心而有的生灭心，是本体之用。这种心体观是典型的绝对唯心本体论。真常唯心论的心性观与唯识学的心性观是截然不同的。它们的分歧在于对“心”的个体性与大全性不同认识，也有对“性”的不同理解。“性”有不变含义。唯识学认为心是法，性是法性，法是主词，性是宾词，性是定义心的属性的，心体无常以被大家所知，佛教不可能在“心”上再定义一个不变实体之性义。性是指性能及表相。心体的性能与表相是本来固有明净性。是受客尘所染的。所以心相上有烦恼相存在，离染还净，拂尘显明就是从解脱境界上建立的实践方法。并不是一个实体之性德。真常唯心论者就是把“性”解释为实体义是深受中国传统哲学的天理良知良能观念的影响，孟子讲：“尽其心，知其性，知其性，则知天，反身而诚乐莫大焉。”与真常唯心论的心性理路是十分相切的。近代儒学专家牟仲三有一本著作就是讲心体与性体的《心体与性体》，这都是从体用的思路而格义“心性本净”义。其实佛法的方法是从用上讲，是不讲形上实体的，如欧阳竟无大师就曾讲“唯识学诠用义是一大要旨。”即用显理，依用成就功德道果。并不是从一个先验实体出发－－所谓的良知良能。这是道德上的形而上学。对心性本义的真实把握，我们要看印度的染位唯识学和净位唯心学。无漏种子，佛性，如来藏义就是他们的诠释心性功能的概念。我们通过对这几个概念的认识，就可以如实认识到心性本净的真实义蕴，及其以心性为基础的解脱论。何谓无漏种子？无漏种子与心识什么关系？种子是什么意思？本有种子与始有种子的关系是什么？无漏种子依何因缘而起的作用？无漏种子与有漏种子是什么关系？无漏种子与无为法是什么关系？等等。这些问题都是唯识学所要阐释的，如果能够把这些很好地阐释清楚，事实上，就等于建立起一个完整的实践解脱论。所谓无漏种子者，就是指无有烦恼的清净法种子，种子者是比喻，是指能生作用的功能，种子并不一个单子实体。唯识学讲种子有六义一刹那灭义，二果俱有义，三性决定义，四恒随转义，五待众缘义，六引自果义。这样的种子只是一种功能，并不是恒常不变的实体。种子者，是现行故。种子是因位，现行是果位，种子与现行是心识的两种存在方式。无漏种子不被心识所含藏，而是依附于心识而存在，其实，这就是从因位上讲，心识的真相（即所以然，法尔如是相）是与心识共在的本质，并不是心识中的受熏习之物。故不称为被含藏。这就是无漏种子与心识的关系。种子有本有和始有两类，所谓的本有种子就是指与识俱来的自在可塑功能性，所谓的始有种子，就是指识的浩动中刹那缘起的自为创造功能性。本有与始有不是一个时间先在性关系，而是一个逻辑先在性关系。这样是反对时间本原论的原始发生观的。无漏种子又依何因缘而起作用呢？这就要靠因缘具足才能显用，如修为磨砺。功到自成。再如二石击火，因缘相合，种子才能现行。所谓待众缘也。这样无漏种子与有漏种子又有何等关系呢？其实，有漏与无漏二法性质不同，有漏种子是基于心识功能而成的，无漏种子则是基于心识存在而起用的，这如同一张白纸，白性是纸之本有，它与纸同共，这个自性就是本有的无漏种子，而有漏种子者，则如同白纸上的墨色，是外熏而成的，不是纸所固有的，但为纸所藏。所以，心识有受熏持种之义也。有漏法与无漏法与此理类同?