入中论自释+法尊法师译

　　入中论卷二

　　第六菩提心现前地

　　今当宣说第六发心。颂曰：
　　现前住于正定心　正等觉法皆现前　现见缘起真实性　由住般若得灭定
　　由第五地已得清净静虑波罗蜜多，故第六地菩萨，住胜定心见甚深缘起实性，以清净般若波罗蜜多乃得灭定，前不能得，以未得增上慧故，唯成就增胜施等波罗蜜多未能得灭定也。
　　由知法性如影像故，第五地中见道谛故，现前趣证诸佛法故，此地名现前地。
　　此显诸余功德资粮，要依般若波罗蜜多。颂曰：
　　如有目者能引导　无量盲人到止境　如是智慧能摄取　无眼功德趣圣果
　　如一有目士夫，能引导一切盲人到欲往之处。如是般若波罗蜜多以能见正道非正道为性故，亦能摄取诸余波罗蜜多功德安立如来普光明地。问：前说“现见缘起真实性，由住般若得灭定”。菩萨云何见缘起之真实性？答：彼缘起实性非吾辈无明厚翳障蔽慧眼者之境界，唯是六地菩萨以上之境，故此不应问吾等，应问已涂善见空性安膳那药除无明翳成就慧眼之诸佛菩萨。问：般若经与十地经等，岂不明说修行般若波罗蜜多菩萨，见缘起性乎？故但当随彼圣教而说。答：圣教密意亦难解，吾辈自力，虽依圣教亦不能宣说真实，然堪为定量之大士所造诸论，则能无倒解释经意，要依彼论乃能了解圣教密意。颂曰：
　　如彼通达甚深法　依于经教及正理　如是龙猛诸论中　随所安立今当说
　　如修行般若波罗蜜多菩萨，如实现见诸法实性，如是龙猛菩萨无倒了解诸经义已，亦于中论中依圣教正理，如实显示诸法实性谓无自性。我今唯依龙猛教理所说诸法实性，而正宣说。
　　问：如何得知龙猛菩萨无倒解释经义？答：由教证知。如楞伽经云：“南方碑达国，有吉祥比丘，其名呼日龙，能破有无边。于世宏我教，善说无上乘，证得欢喜地，往生极乐国”。大云经云：“阿难陀！此离车子一切有情乐见童子，于我灭度后满四百年转为比丘其名曰龙，广宏我教法，后于极净光世界成佛，号智生光如来应正等觉”。故此菩萨定能无倒解释经义。
　　如实宣说缘起诸论，唯应为夙植空性种子者说，不可为余人说，以彼闻空性，转起邪执，得大非义故。有一类异生由不善巧，诽谤空性而堕恶趣。或有一类，由误解空性为毕竟无，谤一切法，增长邪见。是故说者，当善了知闻者之信解差别，而为说空性正见也。
　　问：既难决定为何种机可说空性，于何种人不可说空性，云何可知所应说耶？答：由外相状即能了知。颂曰：
　　若异生位闻空性　内心数数发欢喜　由喜引生泪流注　周身毛孔自动竖
　　彼身已有佛慧种　是可宣说真性器　当为彼说胜义谛　其胜义相如下说
　　为如是闻者，勤说真实义，非空无果。颂曰：
　　彼器随生诸功德　常能正受住净戒　勤行布施修悲心　并修安忍为度生　善根回向大菩提　复能恭敬诸菩萨
　　又彼闻者，非但不倒执空性引生无义，且由听闻空性正见引生功德，彼闻空性见，如获宝藏令不失坏。
　　彼作是念：我若犯戒，必因此缘而堕恶趣，致空性见为之间断，故常受戒守护不犯。又作是念：我纵能持戒生诸善趣，倘生贫家，恒须追求饮食衣服医药资生之具，则听闻空性皆将间断，故恒修布施。复作是念：要以大悲摄持空见方能引生佛果，故恒修大悲。复作是念：嗔恚能堕恶趣，能令颜色丑恶，缘此令诸圣者不生欢喜，故恒修安忍。又见持戒等善根若不回向一切种智，则非成佛之因，不能恒感无量大果，故持善根为度众生回向菩提。又见余人，不能如诸菩萨宣说缘起性，故于菩萨生极敬重心。
　　如是常恒无间修集善资粮已。颂曰：
　　善巧深广诸士夫　渐次当得极喜地　求彼者应闻此道
　　“求彼”，谓求得极喜地。“此”指下文所说，诸法真实性。且如经说。
　　十地经云：“佛子！菩萨摩诃萨，已具足第五地，欲入第六琨前地，当观诸法十种平等性。何等为十？谓一切法无相故平等性，一切法无体故平等性，无生故，无起故，远离故，本来清净故，无戏论故，无取无舍故平等性，一切法如幻、如梦、如影、如响、如水中月、如镜中像、如化事故平等性，一切法有无不二故平等性。菩萨如是善通达一切法自性，得明利随顺忍，得入菩萨第六现前地”。此以正理成立诸法无生平等性，则余平等性亦易可知。故圣者于中论初云：“非自非从他，非共非无因，诸法随于何，其生终非有。”“终”谓毕竟，随于何之“于”，表所依时、处、宗派，“诸”是能依表内外诸法，应如是配释。“内外诸法于任何时处宗派，自生决定非有”。此中“非”字但与成立有之自生相连，不与有相连，破有义亦成立故。余三宗亦应如是配释。如是四宗本论成立。颂曰：
　　彼非彼生岂从他　亦非共生宁无因
　　不自生之义，此云“彼非彼生”，余三亦应如是知。云何知不自生。颂曰
　　彼从彼生无少德
　　彼谓有生作用正生之芽，从彼谓从正生之自体，故芽之自体非从芽之自体生，即是此宗之义。自体已有，再从已有之芽体出生，毫无增上功德上则已有故。
　　此自生宗亦违正理。颂曰：
　　生已复生不应理　若计生已复生者　
　　此应不得生芽等若计种子生已复更生者，则以何事遮彼种生而令生芽，彼种子复生既无障碍，则芽苗茎等于此世间应皆不得生也。复有过失。颂曰：
　　尽生死际唯种生
　　理如前说。设作是念：由水、时等能生芽之助缘，令种子变坏令芽生起，芽与种子同时安住成相违故，是种灭芽生故无上说之过。又种子与芽非异，亦非不从自生。此不应理。颂曰：
　　云何彼能坏于彼
　　种子与芽无异故，芽坏种子不应道理，如自体性。复有过失。颂曰：
　　异于种因芽形显　味力成熟汝应无
　　形谓长圆等，显谓青黄等，味谓酸甘等，力谓势力差别。如身略近痔药便能疗痔疾，及手持神药便能腾空。成熟谓物转变差别，如荜芰等，味转甘美。若种芽无异，则如种子性中所有，应更无异形等事。然实有异事可得，如从蒜种子生水茎等芽，故说不异，不应道理。
　　若作是念：舍种子位，转得异位，即是种子转变成芽，此亦非理。颂曰：
　　若舍前性成余性　云何说彼即此性
　　彼意谓性无异，今以此计，则芽之无异性决定非有，故性无异之宗便不得成。若谓种芽形等虽异而物无别，亦不应理，离形等外无别物故。复有过失。颂曰：
　　若汝种芽许非异　芽应如种不可取　或一性故种如芽　种亦可取不应许
　　如于芽位种子体性不可取，则芽体性亦应不可取，以离种子无异性故。如种子性，或如芽可取，种亦应可取，以离芽等无异性故，如芽性。欲离上说之过，故不应许种芽无异。
　　自命通达真实而计执自生之邪宗已破，今显未学邪宗之世间名言中，计有自生亦不应理。颂曰：
　　因灭犹见异果故　世亦不许彼是一
　　种子因已灭，犹有芽果可见，故世间亦未见种芽无异。若是一者，因不见时，果亦应不可见，然实可见，故彼等非全无异也。由此自生于真俗二品，皆违正理。颂曰：
　　故计诸法从自生　真实世间俱非理
　　故阿遮利耶未加简别，直云非自生而破之。有简别云：“诸法胜义非自生，有故，如有情”。所加胜义简别诚为无用。计自生复有余过失。颂曰：
　　若计自生能所生　业与作者皆应一　非一故勿许自生　以犯广说诸过故
　　中论云：“因果是一者，是事终不然，若因果是一，生及所生一”。一性非有，父子、眼与眼识皆应一故。中论云：“若然是可然，作作者则一”。以是若怖所说众过，欲求无倒通达二谛，不应许诸法自生也。
　　诸法决定不自生，故自生宗非理。然云：“岂从他”？则不应理。以诸经说，从他四缘，所谓因缘、所缘缘、无间缘、增上缘而生诸法，虽非所欲，亦须许他生也。有说：因缘是五因性除能作因，凡所缘事即所缘缘，谓六识所缘一切法皆所缘缘；除入无余依涅槃心，其余一切心心所法皆无间缘；能作因即增上缘。有说：能生者谓因。依此体相，若此法是种子性能生彼法，此法即彼法之因缘。如年老人依杖乃起，正生心心所法要依如杖之所缘乃生彼法即所缘缘，是正生法之所依也。因灭无间即果之无间缘，如种灭无间为芽之等无间缘。若有此法彼法乃生，此法即彼法之增上缘。又有余缘，若俱生，若后生等，皆此中摄。由大自在天等非是缘故，当知更无第五缘。
　　此他生义不能成立，违教理故。今说违理过，颂曰：
　　若谓依他有他生　火焰亦应生黑闇
　　以是他故。然此非可见事，故此非有。如中论云：“因果是异者，是事亦不然，若因果是异，因则同非因”。复有过失，颂曰：
　　又应一切生一切
　　应从一切是因非因，生一切是果非果之法。何以故？颂曰：
　　诸非能生他性同
　　如能生之稻种，是自果稻芽之他性。诸非能生之火、炭、麦种等，亦是他性。稻芽既从他性之稻种而生，亦应从火炭、麦种等而生。又如稻芽既从他稻种而生，则瓶衣等法亦应从彼生，然无是事。
　　他释难云：因果二法虽是他性，然非一切出生一切，现见决定故。颂曰：
　　由他所作定谓果　虽他能生亦是因　从一相续能生生　稻芽非从麦种等
　　若法为他法所作，定说此法是他法之果，若法能生此果，虽是他性亦是此法之因。以是唯特殊之他乃是因果法，非凡他性皆是因果。要从一相续慑及能生者，乃生果法。若相续异如麦种等，或虽是一相续摄而非能生者。如前刹那不从后刹那生，故非从一切而生一切也。
　　此不应理。且间说因果者曰：汝说唯稻种子是稻芽因，余非彼因，唯有稻芽是稻种果，余非彼果。由何因缘决定如是？若谓见其决定放，更当问日，何故见其决定如是？若但说云：由见其决定故说见其决定，不能说明见其决定之理由，则不能救前说众过。
　　复次，共知他性遍通一切，都无差别，即此亦能违害他宗。颂曰：
　　如甄叔迦麦莲等　不生稻芽不具力　非一相续非同类　稻种亦非是他故
　　如麦种、莲子、甄叔迦花等，以是他故，不许能生稻芽，不具能生稻芽之力，非一相续所摄，非是同类。如是稻种亦应不具足所说之差别以是他故。如是已破他生之他，今当宣说因果之他非有。颂曰：
　　芽种既非同时有　无他云何种是他　芽从种生终不成　故当弃舍他生宗
　　如现有弥勒与邬波笈多，互相观待乃见为异。然种子与芽非同时可见，种子未变坏定无芽故，与种同时既无有芽，故种上无离芽之他性，若无他性，则说芽从他生决定非理，故当弃舍他生之宗也。中论云：“如诸法自性，不在诸缘中，以无自性故，他性亦复无”。此言诸缘，谓若因，若缘，若因缘和合，若不和合，其自性未坏，必无果性，尚未生故。若无果性，则诸缘中定无他性，由有此法表有彼法，是第七啭声。若许缘是所依，果性于缘中如枣在盘，然此非有。若彼中无此，则此不从彼生，如沙中无油。中论云：“若谓缘无果，而从缘中出，是果何不从，非缘中而出”。彼所依义，阿还利耶此颂已善辨讫，故不嘉。
　　外曰：上说芽种非同时有，不应道理。种子正灭即有芽生，如秤两头，低昂同时，何时种灭，尔时芽生，种灭芽生二者同时，故种与芽亦同时有，以有他性，无上过失。颂曰：
　　犹如现见秤两头　低昂之时非不等　所生能生事亦尔
　　虽作是计。颂曰：
　　设是同时此非有
　　若以秤喻，便计能生所生二法之生灭同时者，不应道理。秤之低昂虽是同时，然所表法非同时有，故不应理也。如何非有？颂曰：
　　正生趣生故非有　正灭谓有趣于灭　此二如何与秤同
　　正生谓趣向于生故是未来，正灭谓趣向于灭故是现在。故未有未生者乃生，已有现在者乃灭，此云何能与秤相等。秤之两头俱是现在，故低昂作用同时有。种子与芽一是现在一是未来，非同时有故此与秤不同。设作是念：法虽非。同时，然彼法之作用是同时有。此亦不然，不许彼作用异彼法故。复有过失。颂曰：
　　此生无作亦非理
　　生作用之作者谓芽，彼芽尚在未来故非有。彼所依既非有，此能依亦必非有。生既非有，如何能与灭同时耶？故说作用同时不应道理。中论云：“若有未生法，说言有生者，此法若无有，云?