入中论自释+法尊法师译

　　问：以无胜义生故，虽破自他生，然色受等法，是现比二量所得，应许彼等之自性是从他生。若不许尔，如何说有二谛，应唯一谛，故定有他生。答：此实如是，于胜义中非有二谛。经云：“诸菽刍，胜谛唯一，谓涅槃不欺诳法。一切诸行皆是虚妄欺诳之法”。以世俗谛，是悟入胜义谛之方便故，不应观察自生他生，应如世间规律而许。颂曰：
　　设若观察此诸法　离真实性不可得　是故不应妄观察　世间所有名言谛
　　谓若观察此色受等法，为从自生？为从他生？离胜义不生不灭之性外，别无其余生等可得，故当不观自他生等。唯如世人所见，由此有故被法生等，是令世人悟人之门，故当受许。如圣天云：“如于蔑戾车，余言不能化，如是世未知，不能教世间”。中论亦云：“若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅槃”。
　　若妄观察世间名言皆当失坏。如经云”喻如依木弦，及合手动作，便从瑟琵等，而发妙音声。若有聪智者，观声何来去，遍观诸方隅，来去不可得。如是从因缘，出生一切行，正见修行者，见行空不动，蕴处及诸界，内空外亦空，有性空无住，法相虚空性”。如是广说。
　　若见如是断除一切实执之法，其贪著名言谛者，惊惶失措，谓诸法实体染净之因，定当有生。虽如是说，唯存空言。何以故？颂曰：
　　于真性时以何理　观自他生皆非理　彼观名言亦非理　汝所计生由何成
　　如以观胜义时所说正理，观自生他生皆不应理。如是于名言中由自性生亦不应理。汝所计之诸法生，由何成立？故自相生于二谛中俱非是有。汝虽不欲，亦定当受许也。
　　有作是说：龙猛菩萨说不自生等，唯是破遍计执自性，非破依他起自性。彼等之意，无因不成，故彼说者，唯应诘难。
　　若二谛中俱无自性生，云何世间见有有性耶？颂曰：
　　如影像等法本空　观待缘合非不有　于彼本空影像等　亦起见彼行相识
　　如是一切法虽空　从空性中亦得生
　　一切法谓不异因果而住，若知影像无自性之因果建立，谁有智者，由见有色受等不异因果诸法，而定执为有自性耶？故虽见为有，亦无自性生。如经云：“如于明镜中，现无性影像，大树汝当知，诸法亦如是”。以是之故，颂曰
　　二谛俱无自性故　彼等非断亦非常
　　由一切法如同影像自性空故，于胜义世俗二谛之中俱无自性，非断非常。
　　如中论云：“若法有定性，非无则是常，先有而今无，是则为断灭”。又云：“若有所受法，即堕于断常，当知所受法，为常为无常”。又云：“如世尊神通，所作变化人，如是变化人，复变作化人。如初变化人，是名为作者，变化人所化，是则名为业。烦恼业及身，作者与果报，皆如寻香城，如阳焰及梦。”以如幻喻，明从无自性生无自性。
　　如是二谛中俱无自性，非但远离常断二见，即业灭已经极久时，与诸业果报仍相系属，虽不别计阿赖耶识，内心相续，不失坏法，及以得等，亦极应理。所以者何？颂曰：
　　由业非以自性减　故无赖耶亦能生　有业虽灭经久时　当知犹能生自果
　　从已灭业如何生果，为答此问。如有一类欲安立已灭业之功能故，或计阿赖耶识，或计余不失法如同债券，或计得法，或计业习气所熏内识相续。若如中观，业自性不生，故亦无灭。从不灭生果非不可有，故诸业不坏，业果关系，极为应理。如中论云：“诸法业本不生，以无定性故，诸业亦不失，以其不生故”。如经亦云：“人寿量百年，说活尔许时，然年无可集，此行亦如是。我或说无尽，或时说有尽，依空说无尽，名言说有尽”。
　　当以譬喻重明彼义。颂曰：
　　如见梦中所缘境　愚夫觉后犹生贪　如是业灭无自性　从彼亦能有果生
　　如转有经云：“大王当知，譬如男子于睡梦中见与美女共为稠密，既睡觉已忆彼美女。大王！于意云何？若此男子梦与美女共为稠密，既睡觉已忆彼美女，可说此人为有智否？王言：不也世尊！何以故？世尊由彼梦中美女非有，不可得故，况能与彼共行稠密，唯由彼人徒自劳苦。佛言：大王！如是愚痴寡闻凡夫，眼见色时，心生喜乐，便起执着谓色实有，起执着已随生染爱；起染爱故随贪嗔痴，发身语意造作诸业。然此诸业作已即灭，灭已不依东方而住，乃至不依四维上下”。又云：“后临终时，同分业尽，意识将灭，所作之业皆悉现前。譬如男子从睡觉已，忆念梦中所见美女影像现前。大王！如是最后识灭，生分所摄最初识生，或生天上，乃至，或生饿鬼”。又云：“大王！其最初识灭已无间，彼同类心相续生起分明领受所感异熟。大王！曾无有法能从此世转至后世，然有死生业果可得。大王当知，最后识灭名之为死，最初识起名之为生。大王！最后识灭无有去处，生分所摄最初识，生无所从来，所以者何？本性离故。大王！最后识有最后识空，死由死空，业由业空，最初识由最初识空，生由生空，而彼诸业不曾散失」。
　　设作是念，若由自性不生不灭，能感异熟者。如不灭故能感异熟，如是已感异熟者，应更感异熟。以业不灭故。若已感异熟者更感异熟，应成无穷？曰：不而。颂曰：
　　如境难俱非有性　　有翳唯见毛发相　　而非见为余物相　　当知已熟不更熟
　　譬如境俱非有，然有翳者，唯见非有之毛发等相，而不见为兔角石女儿等余物相。业亦如是，虽俱不自性灭，然异熟决定。
　　又此譬非但明诸业决定，且能成立异熟决定，颂曰：
　　故见苦果由黑业　　乐果唯从善业生　　无善恶慧得解脱　　亦遮思惟诸业果
　　善不善业虽皆无自性，然如有翳，唯见毛发等。故可爱异熟，非不善生，不可爱者非从善生，善不善业俱不可得者，当得解脱。是故世尊，恐诸凡夫以理观察，毁谤业果坏世俗谛。故云：「诸业异熟果不可思议」遮止思维业果。
　　若能如是建立诸业果，则楞伽经等说有阿赖耶识，为无边诸法功能差别所依。名一切种，如大海水起诸波浪，是一切法生起之因，岂彼一切都无生耶？曰：不而，须如彼说乃得调伏者，始说彼有故。虽一切法体性转故，当知唯说空性名阿赖耶识，亦曾说有补特伽罗，与须说彼乃调伏之众生，即说有彼而摄受故。如经云：「诸苾芻！五蕴即重担，荷重担者谓补特伽罗。」又对一类说唯有诸蕴。如经云：「唯心意识，长夜薰修信戒等德，后生天趣。」此等一切皆是密意增上而说。问：此中为谁密意而说？颂曰：
　　说有赖耶数取趣　　及说唯有此诸蕴　　此是为彼不能了　　如上甚深义者说
　　若诸众生，由长夜习外道见，不能悟入甚深法性，闻说法性，深生怖畏，谓我全无，我当断灭，便于佛教起险处想，背弃正法失大义利，最初谓说阿赖耶识等，令其先除外道邪见，导入大义，后由无倒了达经义，自能放舍阿赖耶等故唯功德，全无过失。如圣天云：「若乐何何事，先观彼彼法，倘令已退失，便非正法器」。
　　为令入故，非但先说阿赖耶识等。颂曰：
　　如佛虽离萨迦见　亦尝说我及我所　　如是诸法无自性　　不了义经亦说有
　　如佛已断一切萨迦耶见，我我所执虽已断讫，然由说我我所是令世人了解之方便，故薄伽梵亦曾说言我及我所。如是诸法虽无自性，然说有性是令世人了悟之方便，故亦说有。如东山住部，随顺颂云：「若世间导师，不顺世间转，佛及佛法性，谁亦不能知。虽许蕴处界，同属一体性，然说有三界，是顺世间转。无名诸法性，以不思议名，为诸有情说，是顺世间转。由入佛本性，无事此亦无，然佛说无事，是顺世间转。不见义无义，然说法中尊，说灭及胜义，是顺世间转。不灭亦不生，与法界平等，然说有烧劫，是顺世间转。虽于三世中，不得有情性，然说有情界，是顺世间转」。如是广说。

　　入中论卷三

　　如是诸唯识师，于上述中观宗心不忍可，欲明随自分别所立宗义。颂曰：
　　不见能取离所取　　通达三有唯是识　　故此菩萨住般若　　通达唯识真实性
　　住谓安住。言住般若，谓安住于慧。由彼慧是此所有，故云住慧，即修行般若也。言此菩萨，住现前地，由何而能不妄增益无倒通达证真实义，谓由通达无外色故。诸心心所唯缘起性，名通达唯识真实性。又此如何通达唯识真实性耶？故曰：「不见能取离所取，通达三有唯是识」。谓此菩萨，以此所说正理，观察内心，由无所取，亦不见有能取，长时修习三有唯识。由是修习，乃能内证不可说之唯事，以此渐次，能通达唯识真实性。
　　若唯有识，都无外境，云何得生带彼行相之唯识耶？颂曰：
　　犹如因风鼓大海　　便有无量波涛生　　从一切种阿赖耶　以自功能生唯识
　　譬如波涛所依大海，因风鼓荡为缘，如睡眠之波涛，即便竞起奔驰不息。如是此中诸识无始展转传来，由二取执著习气成熟时所得自体。此正灭时于阿赖耶识中熏成习气差别，为生将来顺自行相余识之因，此因渐遇成熟之缘，即得成熟，从此生起不净依他起性。凡夫于此分别执为能取所取，实无离识少分所取。如计以大自在天等为因者云：「蛛为蛛网因，水晶水亦尔，根为枝末本，此是众生因」。说大自在天等为众生之作者，如是说有阿赖耶识者，亦说阿赖耶识为一切法之种子依，名一切种。唯大自在是常，阿赖耶识无常，是其差别。又谓圣教建立有如是义。颂曰：
　　是故依他起自性　　是假有法所依因　　无外所取而生起　实有及非戏论境
　　定应许此依他起性，以是一切分别网所依故。如依于绳，误以为蛇，不观待绳则不应理。以地等为缘误以为瓶，不观待地等，于虚空中不生彼心。此中既无外境，以何为缘而生青等分别，故定当许依他起性为生分别之因。以是一切染净因故，如是即名善取空性。谓由于此彼无所有，即由彼故正观为空。复由于此余实是有，即由余故如实知有，是为无倒悟入空性。此复非以一切戏论之境而为自性，以诸言说唯取假相故。凡有言说，即不能诠实事也。总此依他起性三相安立，谓无所知，唯从自内习气而生，是有自性，非戏论境。其为假有法之因义，以是有自性即能成立，故不异彼三也。今当问彼。颂曰：
　　无外境心有何喻　　若答如梦当思择
　　于此当正观察，若谓如人眠于极小房中，梦见房中有狂象群，此必非有，故虽无外境，定当许有此识。
　　为显此答，全无心要，责当思择，如何思择？颂曰：
　　若时我说梦无心　　尔时汝喻即非有
　　其见狂象群行相之心，吾等亦说如境非有，以不生故。若无心者，则无二宗极成之喻，故无离外境之内识也。
　　设作是念：若无彼错乱识，则醒觉后不应忆念梦所领受。此亦非理。颂曰：
　　若以觉时忆念梦　　证有意者境亦尔
　　何以故？颂曰：
　　如汝忆念是我见　　如是外境亦应有
　　如以忆念梦所领受证意是有，由亦忆念境界领受，则境亦有，或识亦非有。设曰：若梦中有象等色者，彼是所取故，亦应有眼识，然此实非有。由睡眠扰乱，前五识身定非有故。颂曰：
　　设曰睡中无眼识　　故色非有唯意识　　执彼行相以为外　　如于梦中此亦尔
　　梦中眼识毕竟非有，由彼无故，则象等色眼处所取亦非是有，唯有意识，是故定无外境，是执识之行相以为外境，如于梦中全无外境唯有识生，如是此应亦尔。破曰：不然！梦中意识亦不生故。颂曰：
　　如汝外境梦不生　　如是意识亦不生　　眼与眼境生眼识　　三法一切皆虚妄
　　如见色时必有眼色及意，三法和合。如是梦中了别境时亦有三法和合可得。又如梦中眼色非有，眼识亦非是有。如此三法，如是颂曰：
　　余耳等三亦不生
　　言耳等者，等字等取声及耳识，乃至意根法界意识。是故梦中此等三法一切皆虚妄，故说梦中定有意识不应道理。
　　有清辨论师作是思：意识所取法处所摄色，梦中亦有，故无内识能离外境。此亦非理，梦中三法毕竟非有故。若谓为破他宗故如是许者，是则梦喻应全无用，以梦非虚妄，不能显示所喻之法为虚妄故。
　　由梦中三法皆非实有，故以已极成者成立余未极成故，醒时一切法亦能成立皆无自性。颂曰：
　　如于梦中觉亦尔　　诸法皆妄心非有　　行境无故根亦无
　　如于梦中根境识等皆是虚妄，如是当知觉时亦尔。是故经云：「犹如所见幻有情，虽现而非真实有，?