法界圆觉学+太虚大师

　　　　　　┌─二空───────┘　　　　　　└─────┐
具真─┴────────────────────┴─內

即不用半滿而改稱真一分生空教，真一分二空教可也。
又清涼於苑公所難頓之理，為解之云：『頓詮此理，故名頓教。今頓說理，豈非
能詮？達摩以心傳心，正是斯教。若無一言，心要何傳？故不同天台四教之絕言』。
今謂達摩以心傳心，仍以天台絕言為是。何者？依教詮理，依理以談宗要，諸教皆可
有頓傳之一言；若外教以允執厥中之一言以傳心要等，則諸教皆可云頓而無別頓教。
況達摩之以心傳心，可直無言，但心心相印證。而須言時，則諸言教皆可寄為無言之
言，廣言而不一言，若六祖等語錄可證，何嘗必頓一言以成所云頓教也哉！故清涼斯
解，曾無救於苑公之難也。
雖然、苑公據真如不變隨緣義，以辨真一分、真具分，仍未足以通諸拢獭６?br />
法、三性之拢蹋袉闻小赫嫒纭粓A成實攝者，是單以無為曰真也。有兼判『正智真
如』圓成實攝者，是兼以無為及清淨有為之如來無漏界統曰真也。無為曰真，是曰分
真，但不變故。為無為無漏法曰真，是曰具真，有為隨緣、無為不變具二義故。空不
空具顯非具顯，為無為皆真非皆真，於大乘教應別三宗。

一、法性空慧宗───顯空未具顯不空┐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　├無為真，有為非真。
二、法相唯識宗─┐　　　　　　　　　　　　　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　　├─空　不　空　具　顯┤
三、法界圓覺宗─┘───────　　└為無為皆真。

然此皆大乘教，皆是依一實相而趨大菩提者。特其高標所宗以策勝觀之點，有此
三別，非教之別。由是佛之能詮教法唯判為二，並列外教。為表如左：


　　　　┌外教─┬──────鬼畜法
　　　　│　　　　　　└────┬─人天法
言教┤　　　　┌（聲聞藏）┤
　　　　│　　　　│小乘教──┼─六宗　　且如奘基所傳
　　　　└內教┤（菩薩藏）┘
　　　　　　　　　　└大乘教────三宗　　如上分判

佛內教宗，判為依教詮理之教凡二，統理起行之宗凡九，亦可以得厥大較矣！苑
公所判四教雖未盡當，比之賢首五教則為通允。至明十玄、六相妙觀，則賢首傳者為
勝，苑公德相業用二重十玄，反嫌繁滯，清涼大師所批駁者良是。故吾人未嘗不服膺
賢宗之法界圓融妙觀也！（見海刊七卷十二期）


聽講五教儀拾零
　──三十二年在漢藏教理院講──

　　　　　　一　　佛法的判教略史
　　　　　　二　　理論究極的性空與事實親證的
　　　　　　　　　　中道
　　　　　　三　　天台和賢首合評
　　　　　　　　甲　　台賢的優點
　　　　　　　　乙　　台賢的缺點

一　　佛教的判教略史
關於判教，在印度初期，分有許多部派，每派都以自己一派為正統的真正佛法，
以別派非是正統佛法或非佛法。這在印度部派時期如是，到了大乘興盛時期，則大乘
人以大乘佛法為究竟了義，以小乘為非究竟非了義的方便法；這並不是不承認小乘是
佛法，不過判他為方便法吧了。後來大乘也漸漸地分有部派，起初已有小乘、大乘之

分，加以大乘中又分，遂有唯識宗和空宗的三時教之判了。如解深密經，就是印度判
教的一個根據。印度有明顯的唯識宗與空宗的兩種三時教，實在清辨後戒賢、智光的
時後；其時、已在中國的天台宗之後。所以古人說判教唯是中國所有，並無印度的根
據，這是不對的。如瑜伽論引證解深密經的三時說，也算是已有判教了。不過在小乘
時，因每派都有全部三藏經典，故只認自派為正統他派非佛法的部派分判。大乘初起
，雖不以小乘為滿足，但不能抹煞它，只能容迹鵀榱瞬涣肆x的分別。其次至大乘
又生派別，如唯識宗亦不能抹煞空宗，不過經容攝而不以它為圓滿吧了。這在印度的
判教，大略如是。
中國的佛法，傳來時在印度已大小並行，故大小乘之分已不成問睿Ｇ襾砣A傳弘
佛法者，大抵學大乘而兼弘大小乘者，無定執小乘而排斥大乘的。所以也就無一定大
小之諍論。或大小並重；或以小乘是大乘之方便；或云佛法一味，因根機不同故有見
大見小之異。如佛教傳來中國時，像鳩摩羅什和菩提流支等，皆立一音教──佛以一

音演說法，眾生隨類各得解──，只隨機領受有了義不了義，並無教之可判。到了六
朝的齊梁時代，判教之風始盛，各派皆以自己專講之經論為最高，如涅槃宗以涅槃常
住為究竟，地論宗以地論為最高，梁之光宅法雲又判法華經為實教等。如是或分頓教
、漸教，或分權教、實教，或分半字教、滿字教，乃至分判為三教、四教、五教者。
然當時之判教，猶甚簡單，亦無定式。
至陳、隋之間，天台之判教始較為完備詳細。天台教雖起於慧文、慧思，唯判教
實完成於智者。智者曾將前人的頓、漸、顯、耄дf綜合起來，判為化儀四教；將半、
滿、權、實、偏、圓等說，判為化法四教。又以說時的不同而為五時，此時的不同說
，本來也是以前就有，天台不過加以集合整理而已。所以中國判教之風，實開創於齊
、梁之間，而完成於陳、隋。天台雖集當時佛法之大成，綜合以前的判教而加以組織
。但那時雖有真諦的攝論、俱舍，然不甚完備；至於後起的佛法，如唐玄奘的唯識與
禪、密等宗，都非天台四教所能盡。賢首宗在時間上既然較遲，又全部承受天台之說

，再融迹聜髦ㄗR宗及空宗的三時教判和禪宗，並加以整理組織，在所判的教儀中
，都給他有個位置，故中國的判教，到了賢首宗實在算是最完成了。華嚴宗雖創始於
杜順、智儼，而判教之完成，則在於三祖賢首國師。
唯賢首時密宗尚未興起，到了二三十年後才盛，故在賢首所判之教儀上，尚未給
一顯明適當之位置。不過、密宗在當時僅為一種行法，和善導流的淨土，惠能流的禪
宗之行法一樣，故一行亦僅以天台之教儀解說密經，並無密宗的特立教儀。後來日本
空海才著有顯密二教論，十住心論，判賢首為第九住心，將密教放在賢首之上，判為
第十住心，別立密宗之位置，可謂較賢首後來居上之判教。不過這僅在日本流行，在
中國並無何影響。
賢首宗因慧苑的判師，曾耄＇一時，至清涼才把他復興起來。這時、密宗業已盛
行，天台亦由荊溪復興，禪宗更風行國內，尤其清涼是深禪宗而精天台教者，故對此
二種皆能更予以組織容迹Ｋ晕覐那霸A嚴宗為清涼宗。因為在中國的判教史上

，實以清涼重興之華嚴宗為最充實完備，後來則只有守成保持而已。如永明壽的宗鏡
錄，不過是容攝諸宗義入禪宗而並非判教。現在所要講的五教儀開蒙，即是依照清涼
較圓備的判教說而造的一部書。
二　　理論究極的性空與事實親證的中道
性空論者用一個空字來批判一切法，以為凡是空的都是對的，說不空那就不對了
。這在抽象的理論上，當然是有他的強處。然而、要是拿抽象的理論來抹煞具體的事
實，或者就把理論當為事實，那就不免錯铡恕Ｐ钥照撜咴诶碚撋险劦骄繕O的地方，
便是性空。然在理論上盡可說一切皆空，而事實上卻不一定就是空。比如說石頭的堅
和白，堅是看不見的，白是看得到的。在理論上白是一概念，堅也是一概念，在概念
上是可分離的；但事實上的白石是堅白不離的，若離白或堅便不是白石了。所以理論
上儘管你說白不是堅也好，說堅不是白也好，事實上只有一塊白石。
圭峰曾詰性空論者：你說一切皆空，能夠了知空的是個什麼？這意思說：在抽象

的理論上，儘管你說空，但在具體的事實親證上，不見得全是空，那證空的無分別智
是不能抹煞的。儘可說知性亦空，但終不是冥然罔覺，而是知空空知的如如相應。這
就是親證事實的不空或空不空的不二中道了。
三　　天台和賢首合評
甲　　台賢的優點
一、天台的優點　　天台的優點為六即、十乘。說即而常六，故理雖平等而染淨的
分位不濫；說六而常即，故雖有行位次第而理實始終一貫。十乘、即十乘觀法，天台
四教中無論那一教皆有此十法以成乘的修法。這十乘觀法亦即是說明諸教義並不光是
一種學理，都可依之實際修行，所以這十乘說是非常活潑的。
二、賢首的優點　　賢首的優點為十儀、十時、十玄、十觀。十時詳於天台的通五
時；十儀的綜合分析，亦詳於天台的頓漸等四儀；第三觀中的十觀、十玄，更是此宗
的精妙處。就拿十觀看，雖說圓融無礙，但仍是一層一層條然不紊的。這種層層融澈

的教義，辗侵T宗所能及也。
三、台賢的共同優點　　（一）兩宗都有三觀，但對照起來又有不同。如天台三觀
中的第一空觀，又有析空、體空之別，析空不通大乘而體空則空；賢首的第一觀則僅
一而不分。又天台有次第三觀、一心三觀，賢首的理事無礙觀，是次第三觀又兼一心
三觀中的一部分義。週遍含融觀則是一心三觀中最圓融的一部分義。所以約應用上說
，則天台有析空、體空、次第、一心，而比較來得臁睿蝗绯跣男薏簧弦恍挠^，則可
依前三觀慢慢地修上去。若依分析上說，則賢首每觀都開為十門，卻較為精詳了。
（二）兩宗都以圓教為最圓滿，然亦有別，天台以法華為純圓，判華嚴為兼別之
圓。意謂華嚴是與二乘對立不能融三乘都歸於圓，所以它是不澈底的兼別明圓，法華
能會三歸一，無小大之對立，才算是純圓。賢首則判法華為同圓，華嚴為別圓。意謂
華嚴是佛之根本法，餘法都是從此生起的，法華是經漸偏之後而會歸於圓，歸圓才同
華嚴，故唯華嚴為特別的圓教。若以根本法輪和攝末歸本法輪來看，可以作這樣的說

法：若從佛果的自證法界說，則以華嚴為最圓；若自如來對法界一切眾生的化他大用
上說，則以法華為最圓暢。
乙　　台賢的缺點
一、將整個佛法這樣分成四教、五教，往往要發生滯礙而不能切當。但天台的五
時配四教，比賢首的五時配五教活一點，它判阿含但小，方等對小明大而通四教，至
般若明大乘空理才不通藏教。賢首則把解深密經等指定它是始教，就不能前通小教，
後通終、頓、圓教了，這在教儀上是很難通的。故天台把方等時的經，許它雖是大乘
而可通四教。
二、兩宗的每教各有斷證分齊，便成為四種或五種的因行果證不同。尤為大礙者
，是說四教或五教的佛果各各不同，而都說釋迦牟尼不過是一化佛。這樣一來，令人
懷疑成佛也不究竟了！我們信佛，就是信有無上正遍知的佛，假使佛也不定是究竟，
那麼何必成佛！佛之所說法亦不必是究竟真理了！雖然台、賢都說明佛果有究竟與不

究竟，這種化佛亦是圓教佛果或住、行等菩薩所現起。但仍要發生疑問：我們所信仰
的佛法，是現在人間的釋迦佛所說，這釋迦化佛雖然可能是圓教佛果所現起，但亦可
能是住、行、向等不究竟的菩薩所現！總之、這種判教說，是會令人對佛果生不究竟
想的。
由這種佛果不同的意趣而發展，如日本真宗說：彌陀淨土是報身佛教，其餘是釋
迦的化身佛教。又密宗說：大日如來所說的才是真法身教。這樣、甚至外道們也濫說
：我的法門是然燈古佛大乘教，故不同釋迦的小乘教。本來一切佛法都是由釋迦牟尼
佛所說，這樣一來，釋迦佛所說的就收攝不盡了！而且如賢首的小教佛，不過纔齊圓
初信位耳，其程度之湹停跄懿涣钊丝摧p了佛！如說只一大乘究竟果是佛，那就不
會發生這些弊病了。
三、天台所斷的五住煩惱，尚可與一般大乘經論配合。賢首加立三十二分習氣，
則無教典根據。如果有人立四十二重習氣，豈不是又要超過賢首的圓教佛十位嗎？天

台的見惑、思惑，可即是分別的、俱生的煩惱障；塵沙惑、是分別起的一分所知障；
無明惑、是俱有的一分所知障。至於四十二品，係借託般若與華嚴四十二字母，猶可
勉強為解說。又說別十地等於圓十住，亦可勉強說為：別教是把地前的說得較詳，地
上則略，圓教卻把地上的說得廣詳，而地前則略。至於賢首所立二障以外的習氣，在
教據上理論上實在找不到解說！小乘阿羅漢有習氣未解說，以未說煩惱障之外另有所
知障的無明，故說這些無明或所知障名為小乘未盡的習氣。但大乘既把小乘不染汙無
知說為所知障的無明，則不得更在所知障外加立?