量理宝藏论+明性法师译

　　【二法同体为非有，虚体不能立体性，诠说虚体性作用，成立相反之实事。】二法不可能同一体性，谓虚体之法无成立义，设立‘觉法’与‘现见义’二法误为同一体后，彼声能了知义自相故。释量论云：‘亦非作二声，非互相有故，无事见具事，是由觉染坏。’三千五百颂云：如无虚体者，亦无随行，无随行者亦无虚体。


　　壬五·剔除若无总相，则非有同分之断诤：

　　【诸相异若无总相，青莲花之青色等，诸法不摄集一故，转成无同分之谓。】诸胜论师或谓总相与诸别相，是一实物或聚合之相属性，若无一连系，则青莲花或白牛等非有同分，若是同一体则无余同法，若是相异体则亦无相同之支分。

　　【别青非余青莲花，剔除分析与集摄，分别识成同分性，趣自相非根行境。】既然别青莲花其余之青色为无实质义，而且彼裁决非青之青等之名声，适于不断决青莲花。青色与青莲花于觉识上掺杂现同体相，如是于觉性上转成同分，如外道之承许，不需同分之一总相，且非所诠之自相，亦非遣余方式之诸根之行境。如云：‘尔时觉所作，转成同分性。’如是‘差别’、‘差别之根本’、‘同分之名声’亦如谓‘青莲花性’，‘青色性’之不摄属于诠法之辞，如谓青色之青莲花而趣知于诠有法之辞。


　　癸一·诠法之辞：

　　如此具有二法之有法，现于同一相，依二名声产生之觉识，若生于同体，则信乐转成同分。非有‘青莲花性’、‘青色性’，以其谓觉识上俱有‘青莲花性’、‘青色性’二法之有法，不显现而缘取为同一体性之故。此若结合‘青莲花性’，则觉识上产生能了青色觉识，彼非同分，亦不转成‘差别’与‘差别之分’，唯断除余法－除彼觉识外，不欲许其余之差别之缘故。


　　癸二·诠有法之辞：

　　‘同分之差别’、‘差别之同分’为有实体，不断除其余辨别差异，随而假立有法之名声。喻如谓：青莲花然亦转成‘差别’与‘差别之根本分’。有法之名声，不断除差别而趣知故，喻如：青莲花或红莲花之说法。
　　‘恩德陈那师，总别异名辞，他性亦不遮’之述说，亦总相与别相与诸异名声，‘虽是利他亦不遮除，以其不相违故。’之旨趣亦如是，其他尚有诸多合理之理论暂且搁置。

　　【彼诸成立与遣余，明显具足智慧眼，彼善辩者所知量，唯一正见同遍智。】谓届中之偈颂。

　　‘成立’与‘遣余’整体是有境之思维，具明眼与智慧之因明学，云何说谓量，如实知所知之境，现见唯一真实者等同遍智－（世尊）。



　　第五章　抉择能所诠


　　戊三·了知所诠和能诠之方法有三：

　　己一·破斥他宗有二：

　　庚一·欲许自相为所诠，自相亦分：

　　辛一·‘义自相’为所诠：

　　【有一说瓶等实事，谓：义自相是所诠。】诸立名者等自相，是所诠，若谓：‘取瓶来’之说法，则取彼能容水之器具来。此不应理。

　　【决定各个之自相，无穷故无法立名，若作名言之时际，难获得最先自相。】义自相：境、时、相各个确定无穷尽，眼之所见和身之所触谓：‘此是瓶’陈述者和听受者，未能安立名－瓶自相，倘若瓶自相，安立名←立名之时，容许能立名。其后名言之时若谓：‘取瓶来’之诠说，最先彼安立瓶名，后安立名言之时境、时、相相混杂故，不能获取自相。释量论：‘诸声显立名，彼为名言作，尔时无自相，故彼中非名。’又云：‘于诸差别事，非有诸声转，无随差别转，由无名转故。’‘显示诸异难，不能无果故。’

　　【过去、未来非所诠，彼二者无自相故。】若自相是所诠，不仅如此，过去瓶和和未来之瓶二者，变成非实声之所诠，过、未二者无自相故，（过）坏灭与（未）不生无自相故。如云：‘若具义连系，过、未非所诠；义与彼尽故。’

　　【若诠声之自相性，无需要眼、根、业等。】若能诠声之自相是所诠，则应无所需要眼、相、作意三缘。依诠说性：云何能诠声直接趣入自相，直接了知自相之故。如云：‘于无根用者，他语不现故。’

　　【外义无相属之故，非有缘根之相属，言彼为此相连系，是观察故是遣余。】一切义是各个不相掺杂之零落性，无实事之相属，彼不住于实义，不显现于诸根，根之对境之所诠自相，非能诠。彼故，此义之所诠是彼能诠。联结是观察，若非观察则不成立相属。故根识非作观察性，不成立相属之故。若了知故，成立相属。如云：‘言彼名为此，连系所现义，若彼是连系，彼非根行境。’因为不执取分别自相故不执取根识总相。

　　【最先作连系之时，虽显示自相，然而，立名能结合总相，为了设立名言故。】立名之前，经分别观察后，于容水器谓‘瓶’，设立名之时，显示与不显示瓶之自相皆可，于瓶之总相立名。其后作名言之时，则谓：‘取瓶来’之说法，为取容水器之故。如云：‘尔时明了现，义相非有故。’又云：‘眼虽现彼义，然他示谓此，彼由声相合，非是根行境。’倘若根之对境、声，不作立名，然而：

　　【若根执声联系义，虽无立名亦能知。】若执取根与声相连系之义，则虽不观待立名，亦唯‘眼根之现见’当执取立名。如云：‘非未作连系，应知自性故。’倘若，虽无与声相连之义。

　　【随行六根之门意，见、结、相系、分别、似。见余分别、境各异，故了知非有义相。】随行六根门之意识与诠彼意识相系之瓶，谓‘瓶’结合作用，与现见作用无间而产生，虽彼是分别识，然而犹如无分别识相似于现量，若非如是，则现见不可能为真实。分别识未现见义自相，现见义是无分别识。彼二者，非有俱时趣入故。若谓：经验性决定成立现见义故，谓现见性是分别识？此之答辩有二：


　　壬一·若依意识俱时趣入之主张：

　　【俱分别，无分别意，一趣入境皆趣入。】俱分别与无分别之各自体性，虽然相异境，然于一趣入俱时趣入故。诸愚者们耽着同一境故是错乱。

　　壬二·义识依次极速趣入之主张：

　　【依次转入极快速，愚者固执同一境。】倘若依汝之所许，‘现见义’（思惟）、‘分别识’二者，虽容许依次转入，然而转入极为快速之故。如瀑流无间断而生，颠倒见后，执着为同一境。如是云：‘有无分别意，由其顿转故，或由速转故，愚执彼为一。’


　　辛二·‘识自相’为所诠：

　　【识是自之定义故，彼不容许设立名。】若思维能作立名‘识之自相’？云：非如是，前诠述义自相之诸过，于此亦相似。


　　庚二·欲许总相所诠亦分为：

　　辛一·欲许总义为所诠

　　【不诠说声之别相，而说总类故无过。】胜论师或谓若自相结合声总相，则彼虽有过失，然而吾等承许瓶总，为所诠应无过之主张。

　　【无总义或虽然有，彼之结合无所需。】信许前已遮除总相成为无。若容许‘有’总相，然而非别相虽安立名：非能作义，然而，别相－能作义之瓶，无相系属于自相，不能了知故，设立单独总相之名无目的。

　　【若谓与总相相属，是结合性之自相。】不作唯独总相之立名，然若思惟与总相连系之自相作立名？

　　【结合自之定义性，舍弃无所需总相。】若结合自相立名，则不需总相，若不结合自相而结合总相立名，亦不能了知自相，如彼迷途者问路于木段。抛弃无所需之总相，祈请直接以自相作立名。

　　【若谓自相无穷故，无法立名此亦同。】若谓瓶之自相无穷尽，无法周遍立名，与总相连系之自相亦无穷尽故，无法周遍立名相似。


　　辛二·欲许总声为所诠：

　　【雪域与声闻二者，许声义直接所诠。】义自相与识自相二者，与住于义之总相，作为‘所诠’后，外道者，认为存在诠说之过故，分别之境是总义性是直接所诠。诸西藏因明学者之承许。正量部等声闻主张，任何一法不具‘色’、‘心’和‘心所’谓之‘名’相异于‘声’、‘义’、‘识’之‘瓶’、‘毛毯’等安立名。谓彼‘名’和‘相’亦相异于‘声’、‘义’、‘识’容许依于所诠义，谓‘不相应行’是所诠之说法，此二种观点同一义故，是遮除观待之一方。

　　【结合不相应行故，无系如何了知色】，从谓‘瓶’之诠说，如：不知无系之牛，‘总义’或‘不相应行’作立名故，不能了知‘瓶之自相’不作立名，譬如：谓‘瓶’之诠说，不能了知无相系属之牛。如是云：‘名等无系者，当不趣知义。’

　　【虽无相属然相似，谓由颠倒趣知义。】‘瓶自相’与‘不相应行’虽无相属，然而二者亦相似于腹膨大，足缩小之相故。结合为总义相亦从错乱中了知自相，如错乱之相似量。云：非如是。

　　【错乱于相似境、时，少许错乱非皆妄，此常转成错乱故，相似方式非错乱。】非于一切境皆错乱，虽有相似‘天授’二人，若谓给予位于前面者，则不错乱位于后面者。若认定谓：‘结合“名”和“相”立名’，义自相非有错乱，于一切时亦非有错乱。譬如‘天授’和‘供云’二人，量亦错乱性。偶尔趣入‘天授’，偶尔趣入‘供云’，此亦错乱性。偶尔摄入义自相，偶尔摄入‘名’与‘相’之过，若非如是，一切士夫趣入名声，则认取‘义自相性’。陈述者与听受者：趣入‘名’与‘相’相连系之立名，以未现见义之故，谓相似方式而错乱之说法是胡言乱语。如是云：‘若义由理同，错误而转者，应非一切时，非于境错误。’


　　己二·自宗所许有三：

　　庚一·定义：

　　【由立名是能所知】‘所诠’之定义：俱名之所知；‘能诠’之定义：能知义之立名。


　　庚二·详析：

　　【陈述与趣知二者，区分二二共为四。】陈述与趣知之时各个分为所诠能诠，二二共四种。

　　【叙述时善析其相，趣入时误一而得。】陈述之时，实质之声之所诠是－声义。耽着之所诠－是义自相，实质之能诠是总声。耽着之能诠，是声之自相谓之。善知区分各相后，熟练于真实量论。趣知之时，不区分各个自相与总相，误认为思维之实境与义自相一体，而趣入之故，而于名言之际获得义自相。


　　庚三·抉择彼义有三：

　　辛一·成立无实有所诠之声

　　【义与识是自相，总义二者无所诠：如彼非为所诠故，于真实义无所诠】‘义’与‘识’二自相，和‘总义’、‘总声义’二者，此四者不应为所诠，别彼诸四种不可能有其余之所知。若于真实义，则‘所诠’无少许成立。释量论云：‘诸义所有总，以遣余为相，此诸声所说，彼无少体性，于无体总觉，见为总性故，于义成错误，或计无为总，彼亦染污故，彼中无实义，故非有体性，无性非所诠。’


　　辛二·错乱于无同份作立名之法：

　　【分别体性之错乱，显现声义之幻影，执着彼为外界义，‘彼’假立声之所诠。】尽所有一切分别之自境，如毛发或梦境之分别体性，错乱无根本性，于声义耽着为外界之义后而立名。‘无同份’，亦非依西藏前期学者与声闻之主张，谓：‘总义不成立境’之说法。


　　辛三·结合错乱了知自相为应理：

　　【错乱习气所熏染，立名时相混应用，于名言时亦如是，故虽错乱得真义。】无始之习气所滋长，熏染于错乱相力故，若彼立名之时，不区分义自相与总相，谓‘此瓶’而立名，后时名言之际诠谓‘用瓶装水’之时，虽不问是‘瓶之自相装水’或‘总义之瓶装水’然而以其所取境了知义自相。释量论：‘于彼之体性，执取彼相义，为何之错觉，无始见习转。’三千五百颂云：诸分别意识，显现自性之颠倒故，如执取实事。诸陈述者，如彼能辨别之名言。而非诸立名者，彼诸唯自之所缘思维容许能作义。观察‘外相’与‘现相’所作之义摄于一体后而趣知。’诸真常唯心者，相异现相等方式，不思维为‘无相异’，彼故于无实体之声之所诠，然而耽着之所诠是所取境性。


　　己三·断诤有五：

　　庚一·断除－承许总实事类同所诠

　　【若谓声遮反余义，实事当转成所诠。】分别识显现彼义之幻相，若不遮反余义，则诠说虚体相违，若遮反余义，则如义自相转成实事，若彼实事是所诠，诠说分别意识之幻相，与诠说总实事二者无?