量理宝藏论+明性法师译
鹨馐吨孟啵脍顾底苁凳露呶薏畋鹦裕粑浇鱿抻谖ā郝郏疲悍侨缡恰?br />
【虽不遮反真实义，遮反是错乱之相，总相不许错乱性，彼故彼诸岂相似。】分别意识之幻相－总义，不遮反彼除‘非真实义’外，然而分别识之方面，相反现相是颠倒性，无实体为外道所诠之总相，欲许为无错乱之实事，岂有相似。如是云：‘随行声随行，义果由见习，所变无随行，由觉无异故。’复次，详析此义，释量论云：‘故于立名时，亦见自为果，与说义属故，遣余与声属。’名言之时，遮除其余所不许后而趣知。若于立名之时，亦分别意识误认现相，与义自相二者一体后，遮除非彼而立名之故，立名时之声，成立遣余。又云：‘待不见于余，待有见彼故，遣余与声属，彼于事不可。’不应用实体之声而应用遣余之原因，为不俱枝叶之其余石子等等未现见树之名声。其余俱有枝叶旃檀等，某些现见彼树之名声。能依于（１）现见同类之名声与（２）不见其异类之名声二者，须应用彼声与遣余相连系属，而不与实事相连系属。倘若与实事相系属，则结合彼性故了知。其他，不需观待于无实事。又云：‘故无类等具，于义及彼等，非闻相系属，遮余合声故。’外道所欲许具有种性，功德所作差别，非有根之对境，若有根之对境，则须显现别实体之异相故。义自相和彼诸种类．．等，非有结合名声，而于义自相之虚体性结合名声之说，此不结合义自相而立名之理论，虽根识亦成立舍离分别见。
庚二·断除承许识自相类同所诠
【若诠分别之幻影，则谓识变成所诠。】倘若分别识所现之幻影，为总义是直接所诠，则彼别意识外，无相异之故。欲许识自相是所诠，产生诠说之过。释量论云：‘非等同意识，生彼相似觉。’
【自相虚体非所诠，观察错误性无实，彼故分别之幻影，应许世俗故结合。】显现彼相之识自相之支分为非所诠，错觉故。执着外界之支分而立名，虽信乐无所结合之境，应许诸世俗者故，唯仅诠说：结合于总义立名而言。释量论云：‘外功能遮断，虽无触彼声，其分别影像，彼究竟相属，遣余究竟故，说闻能遣余，如遮由诸声，于识现余影，彼亦非义体，彼从乱习起。’又云：‘义体性之总，一切性同故，彼依于遮故，所诠故非事。’
庚三·断除－若结合剔除则类同不相应行
【若立剔除之总名，谓等同不相应行。】若问结合总义而立名，则等同结合不相应行之过？
【若总义成立实有，汝虽真实然无实，无故谓无剔除境，明知则无能所诠。】谓：‘实体之声’结合其余之辞，谓‘总义’而非能作义不清晰，若欲许不具有色体、心、心所，成立实有，则信乐产生诠说‘不相应行’之过，吾等之总义，不成立实有，总义是‘所诠’和‘无少许所诠’二者等同真实义故，远离诤论之过。然若谓：与‘了知总相’之说法相违？那么：彼执取总相之分别识，假立为总相。于此思惟性，无观察之旨趣，故无相违。倘若，虽然总义无少许所立名，亦了知自相。若谓即使所立‘兔角’之名，亦转成了知瓶？云：非如是。误觉总义而得了知自相，误觉兔角为瓶自相非有故，岂有相似？
庚四·断除－若无所诠，则名言当断相续
【若无所诠误觉空，故名言断灭谓之。】义若无能所诠，则总声与总义误觉为自相而设立名，应是虚幻，以诸自欣喜觉识法者，谓不能依于义之故。以彼之故于错觉之义，意识上无法坚固故，则一切名言皆断灭。云：无过。
【依误觉方式趣入，自相故，合理名言。】诸世俗者，总义误觉为自相，尔后，若进行取舍义自相性，则名言相续。岂有断灭。
庚五·断除－了知决定之相属性，错乱不应理
【了知断定相属性，错乱相属不需要。】西藏因明学家或谓所断决相属性，了知所取境为错乱之相属，又为何？
【自相与总义二者，错乱后执为一体，三者任一所断决，若无错乱不立名。】彼所决定之相属性为何？若于自相能决定立名，则发生外道所诠之过。若于总义能决定立名，则亦存在声闻所诠说之过。若于总义和义自相，错觉为同一体作立名，则成立吾等之承许故。无论如何，所作无误觉之决定相属是谬论胡扯。然若非汝自己能作决定立名之思惟。云：信乐能作。
【此‘自相’、‘幻影’二者，误为同一趣入故，诸长者决定立名，颠倒尔后所取义。】如施幻术者，依世俗趣入义故，犹如咒语之迷惑而趣入义。义体与自相二者相揉同一体尔后，决定立名。如是幻术之错觉而趣入义，依彼幻觉力量，对于义自相性趣入取舍，是诸凡夫们之解脱。释量论如是云：‘以知彼事益，了知遮余故，何为其声义，说即彼无违，识由声所变，彼等所现遮，此随义分行，如是闻遣余。’
【无实有声之所诠，耽着所诠是自相，所作错误相属性，趣入无欺量士夫。】谓之摄集之偈颂。
第六章 抉择相违相属法
戊四：了知相属相违之法
【尽诸成立与破斥，若待相属相违性，测验量之决定前，所作观察相属相违。】所谓一切量非量等之观察，观待于相属相违之故，首先抉择彼量又分为二：
己一·区分相属性原因有三：
庚一·破斥义相属性
庚二·觉识方面成立相属性
庚三·成立相属之量
庚一·又分为二：
辛一·破斥总相属性
辛二·破斥各个相属性
辛一·破斥总相属性
【二法同一为非有，同一相属非有故，适住于各自体性，一切实事无相属。】一切所知，别‘实体’与‘非实体’外，其余非有。于实体亦可决定自他二方，若是自方，则不牵涉入他方，若是他方，则不牵涉入自方故，若是届于中间，则无第三蕴。故依数论师之见，诸多法相揉杂于一法为非有，于一法非俱有自性与自之相属性，各自单独存在之相属，极为稀罕。观相属论云：‘若唯依他相属性，成立依他又为何！彼故，于一切实事，无有真实相属性。’
【某些愚者谓无实，亦有真实相属性。】西藏学者有一说：离一与多等因相，非有诸所破事物。所立之法是遮无故，既无直接相属，且非有所破事物，亦无遮反相属，应存在无相属因之过。故于‘无实’亦存在直接相属。然则若不明察秋毫，而谓观待确定遮反相属之说法。云：此不应理。
【无实事即无实体，若有相属转实事。】若依汝见，若是同体相属则转成自性因之实事。若是彼生相属则转成果因之实事，然而实事与无实事二者，非有同体或彼生相属之定义。
【任一法不舍余法，是诸相属之总相，‘实事’无相杂之故，实事无体性故无。】总相属之定义：须于存在之二法，任一法不舍弃余法故，彼既实事相杂，且于非实事无体性，故非有总相属，彼亦于观相属论云：‘某一相属之定义，存在二法非具余。’倘若欲许相属之定义，不错乱于余法，不错乱是觉法故，实义不趣入之错乱与否之名辞。且又不趣入相属之声义，佛弟子与外道二者，欲许相属之声，真正之系名谓‘蔘宾陀’或各自之系名‘巴拉宾陀’，欲许二者彼此之间不抛舍。彼诸亦当不成立‘实事’与‘非实事’之相属。倘若有一说：信乐不成立声义而成立定义？依此二谛之名义与定义，相属亦是同一时际之名义与定义。世尊亦于经云：‘诸法无相属’，亦是彼义。
辛二：破斥各个相属性亦有三：
壬一：破斥同体之相属
【唯一同体无二法，无二法非有相属，故所作性与无常，于义之中无相属。】谓声、无常、所作性等相异虚体，是觉识之区别，无相属之义。
【设所作性与无常，虚体若不成立声，成立三式非有故，谓同体相属之义。】数论师与西藏某些学者，趣味相投，共谓声、所作性、无常是同一实物，且存在相义虚体之义。倘若：虚体是觉识所作，则不能作立破之义，诸随自喜悦于觉识法者与义不相属之故。云：彼不应理。
【顺同一义诸虚体，若有实义。则虚体，非无相属因相属转异名或果。】所作性和无常二名声，信乐于同一实物无不相符，然而于一实物二相异虚体，观待于觉识之义法，或不观待于觉识之义法，皆可。若别义外，存在相异性，则为所作性与无常虚体之范畴。若无同体相属，则不能成立所作性为无常，且若存在同体相属，则所作之虚体与无常之虚体二者，若为同体相属，则亦是同一实物，虚体亦同体故虽欲许相异之虚体，实义终究无差别。虽于无差别虚设诸多名，如‘月亮’与‘清凉’之名。转成不同之名辞，而非变成相异虚体。倘若相系于彼生相属因，当不转成自性因。复次，所作性虚体若是常，则可能转成恒常之实事，所作性之虚体若是无常，则以何而成立无常。所作性虚体法者为无常，以其所作性之故。若思维以其余因相成立，彼亦需要，其余因相诠释故，如此一来将成无穷尽。故入行论之破斥数论师之时云：‘神我、三自性，非理故无彼，无如是功德，彼亦各为三。’同一理论关键：数论师之自性与功德，若于实义欲许同体相属与西藏学者们主张：若于遮反实义，欲许同体相属，无非变更名称于实义无差别。
壬二·破斥彼生相属义有二：
癸一·破斥因果之实质相属
癸二·破斥因果之同类相属
癸一·有三：
子一·破斥渐次因果之相属
子二·破斥因果单独性
子三·破斥因果之观待相属性，又分为二：
丑一·破斥前后因果之不应理。
【若非前后无彼生，若有前后无任一彼故实事与非实，无有彼生之相属。】相异实事于同时，非有彼生相属，而且非同时，亦若有火因，则不生烟果，是‘无实体’。若烟生于虚空，则彼生之因…火刹那灭性，转成无实事故。无论如何：破斥因果同体，非有相属关系。观相属云：‘因与果之实事亦，彼二者不并存故，尽如成立二并存，如是不并存相属。’虽解述彼性，亦应觉识之连系谓相属，当产生分别识之述说。
丑二·破斥因果结合届中相属不应理：
【若谓存在‘生与灭’之间结合之相属。】外道或谓：坏灭火因与产生烟果之间，存在结合之相属。云：不应理。
【结系若常为非实，若无常则无穷尽。】结合之相属若常则实事不应理，彼无实体远离能所之故，不承许结合二者之作者，而且若无常，坏灭火后则亦坏灭结合相属未能与烟相连，倘若于坏灭后，未生烟之间，欲许存彼结合之相属，则不相属之二因果之能作相属不应理，彼能作相属，以实有第三法故。虽有第三法，然若是能作烟火之相属，则允许烟火二性相连性，又何须相属性之连系。倘若烟火二者和结合相属之间，若亦须其他一相属者，则转成无穷尽。观相属论云：‘若是相异岂相属，若非相异因果何？唯有一他二不系，彼二相属岂何为。’
子二·破斥单独因果之相属：
【设若不观待彼此，谓是烟火之相属。】‘相属’：不需观待于二法，洞见烟火等各个自性故，思惟二者相属。
【虽洞见各个自性，当确定二者相属。】单独之烟与火若是‘相属’，则‘无相属’之情况为非有，既不观待彼此，而且确立因果二者之相属，应不能立，果因相和不可得因相，以其不观待彼此之故。观相属论云：‘彼无亦有故摄一无相属。’
子三·破斥承许因果观待之相属有二：
丑一·破斥利益之相属：
【若观待因果相互，利益故不违相属。】若谓，火是能利益，和烟是所利益故，观待相属二法。
【因果实事与非实，能利所利难合理。】若存在能利益之因，则不生所利益之果。若产生所利益之果，则坏灭能利益之因，以其不俱时之故。应非有利益性，喻如：能仁和远飞。观相属论云：‘此若摄于余，何二待于一，观待作利益，若无何作利。’
丑二·破斥无则不生之相属：
【若无则不生相属，虽左右等成相属。】若谓：欲许不观待于因，唯不生‘果之名言’。相属则牛之左右角和彼处此处和远近等等皆应成因果。观相属论云：‘为何同义相属故，彼二若是因果性，二性等等相属故，左右角亦得彼二。’
【若无则不生之