量理宝藏论+明性法师译

１俗鳌蕹！汀！蛭抟於欢兄拾拗拾叱闪⒋酉嘁煲蚨剩裼邢嗨啤Ｈ缡鞘土柯垡嘣疲骸缬芯呱撸蛐碛邪裕缡侵钣姓撸惺强苫敌浴！缡巧枇ⅰ蟹巧蛏鸨纾梢蛐跃龆ǎ栽蚓龆ㄎ拗钜煲蚬剩蕹Ｐ晕抟臁！?br />
　　丑二·妨害量之因相亦有二：

　　寅一·因明：前期学者之主张：

　　【如乌鸦许是白色，谓实事不相违常。】外道自在派有一说：如现见大多数乌鸦为黑色，然可能百中有一是白色，实事之功能错杂故，虽瓶等大多数是无常，然而，自在等产生唯一常。彼故观见瓶等最后相续坏灭故，这些虽成立无观待因，自在等是自然而生故，所作性之因不成立是常因，以其不现见最后相续坏灭之故。不成立无观待因之无常故，虽成立实有之因相，亦当不成立无常之所立宗，彼故，适用于异品因故是未定因之说法。

　　寅二·破斥前期说法有三：

　　卯一·观前期说法不应理：

　　【彼因若非能作义，是无实故义相顺，彼能转变常丧势，若无转化违能作。】自在派等欲许‘常’彼为何？若是非能作义，则常虽假设‘实有’，然‘无实’之名故是无须诤论。倘若‘常’是能作义，则彼能作业之时，从前‘常’之自性转化，则转成无常，丧失‘常’之势力，若不转变，则相违能作义，别‘不能作义’之外，无转变之故。

　　卯二·成立妨害量因有三：

　　辰一·设立因相：

　　【任何无作彼无实，如虚空常能作空。】任何彼能作义性空，应存在性空，如虚空。自在派等常亦能作义，性空谓之。于异品‘常’破除‘所作性’‘实有’为因相故，是妨害量之因。

　　辰二·认定结合义有三：

　　巳一·有法

　　巳二·所立

　　巳三·因相



　　巳一·有法有二：

　　午一·自宗：

　　【有法是常之遣余】有法：承许彼自在常等名声，认定义自相。

　　午二·破斥他宗有二：

　　未一·欲许自相为有法之破斥

　　西藏某些学者，唯‘住于所知，克除坏灭’…即实义，谓是有法，曰：成立常之自相，为所知之说法，非法称论师之旨意，前已述及。

　　未二·欲许声义为有法之破斥

　　有一说：声义是有法，应不应理。单独‘声义’无相属能立能破所作之自相之故。

　　巳二·所立宗：

　　【遮实事性所立法】所立法，虽乐许了知非所摒除之颜色之义，‘所作性’或‘实有性’之空是遮无性。

　　巳三·因相之义有二：

　　午一·宗法

　　午二·成立遍相



　　午一·宗法有三：

　　未一·破斥他宗

　　未二·诠自宗

　　未三·断诤



　　未一·破斥他宗有二：

　　申一·破斥现量之成立：

　　【谓宗法现量证成】有一说：常顿时渐次之能作义性空，欲许成立宗法现量。破斥根本实事‘常’为不变之分别和所破事转成作义者之分别，认定二分别相违。间接从自证识之领验力，成立二境相违，谓‘常’克制能作义之说法。云：此不应理。

　　【缘所破生量不需】于能破者缘持所破斥事物产生正量不需要遍相之故。

　　申二·欲许成立唯一自证识之破斥：

　　【某谓经验知是一】有一说：常‘能作义性空’之宗法，经验了知常‘不变’，自证识之证成彼常之境不变之相故。若唯‘转变’克除之，则亦克除顿渐之能作义故谓证成唯一自证识。曰：不应理。

　　【非变成邪知见性】经验上认知常‘不变’之分别，成立自证识故。若克除顿渐之能作义者，应不可能产生外道所主张常是作用者之邪见，唯一自证识克除‘常’为能义者之故。

　　未二·诠自宗：

　　【彼故刹那之性空，灭能作义成立因。】彼有二：

　　申一·设立因相：

　　任何不变性为无顿渐之作义者，喻如虚空，自在派等主张之‘常’亦属不变性，谓能遍不可得因。

　　申二·成立法有二：

　　酉一·宗法

　　是敌论者承许‘常’为不变性。

　　酉二·不变性（即常）

　　周遍于无顿渐之作义者，应成立遮阻他一方，如是常…不变；若是俱时作义则为同时，若作业后而设置（常），则‘作用’与‘设置’之际二者存在差别则应成无常以变化之故。复次，若一次之作用即一切事物皆作，则未来之一切事物应呈现于现在，以其同时所作故。然若亦可（许）后时作用，则丧失同时作用之效力。倘若常性是渐次能作义，则从先时不作之时际乃至后时作用，其间若是变化性应成无常；若是不变性，则后时亦应不能作用，从先时迄不变性故。法称论师云：‘云何能作义，于此真实有，彼渐次与否，违故为刹那。’

　　未三·断诤有二：

　　申一·遮阻（能作义）断金‘常’之际不剔除作义：

　　【诸自性常既暂时变故，谓作义应理。】虽‘常之自性’不变性，然而暂时变化故，谓能作义。云：不应理。

　　【二者相同违二法，若是相异违作用。】常之自性与常之暂时相二者，若为同一体，则相违变化与否二分法，若是相异则暂时（变化相）为无常性，虽是能作义，然而自性常故当不能作义。

　　申二·断除…‘常自性’与‘能作义’不相克：

　　【若谓虽无刹那灭，转成粗相为实有。】‘常’虽无刹那灭，然而转成粗相，能作实有之故。

　　【首先若无刹那灭，岂有粗相之转成。】若从最初无刹那灭，则后时亦转成粗相应相违，彼第一刹那生，第二刹那住，第三刹那不住之自性；若于第二刹那丧失势力，则阻碍住于第二刹那之自性，而成立刹那灭之道理。若第二刹那不丧失势力，则从住于第二刹那之第二刹那，转成住于第三刹那。以其不住于第三刹那之故，则非住于第二刹那。从彼之旨趣刹那‘安住为非有，最先不灭终不变。’经庄严论之说，余诸多断诤，若了知刹那灭真实成立，自行解脱故不须断除。


　　午二·成立遍相：

　　能作义性空故周遍所作性或实有唯空。

　　【经由遮除能作义，成立周遍无实性。】实体之定义是能作义，彼克除常故，当成立常遍满无实体，喻如：虚空。

　　辰三·认定之因类有二：

　　巳一·云何因类？

　　巳二·断‘无观待’、‘妨害量’二种。



　　巳一·云何因类

　　若灭除‘实有’或‘所作性’之定义则是灭除其实义。若灭除其名相则是灭除名言。

　　巳二·若谓‘无观待’或‘妨害量’任一当成立遍相故，且二种无实义。

　　【净除妨害量之道，诠述无待非旨趣。】有一说：‘无待’解脱为净除妨害量之道。非法称论师之旨意。

　　【邪见之二相对治，彼故亦有二相因。】关于‘无待’，某些外道，欲许诸实体若与‘灭因’相会合则坏灭，若不相会合则不坏灭，若承许坏灭则不观待因，当成立自灭因。‘妨害量’，自在派与吠陀师等欲许是‘实体’，虽与坏灭缘相会合，而不坏灭。彼实体无灭性，谓观察‘能作义’与‘不能作义’后而破灭之。彼故，于承许坏灭不摄入妨害量，与欲许不坏灭不摄入无待因故，是相异境。

　　壬二·确定彼生相属关系有三：

　　癸一·驳斥他宗

　　【谓因果立五渐次，极成过故不应理。】某些学者认为：因果现量能确立五渐次，首先不缘取因果二者，其后缘取因，其后缘取果，彼后颠倒因故，不缘取因，尔后，颠倒果故，不缘取果等五渐次。唯‘此说’应不确定，暂时性之随行遮阻，如：鼓声与日光亦有之。若确定自性之随行遮阻，则摄集于三渐次性。然而某些学者，若谓从现见因果二者，其后，不现见因，其后，不现见果谓确定三量之说法。因果二者不可能于同一时现见。若渐次地现见因果，则现见二者，与不现见二者，形成四种。复次：彼非唯‘暂时性’随行、随遮，若确定自性随行、随遮，则应无相违。法称论师亦云：‘常无待因故，能力难了达。’若实有，则当不成唯‘实有之随行’之名。若遮反所立法则须遮反因相之虚体性。有一说：此应未定。以确立虚体之三量，不能立产生烟，当不成立从火而生。唯‘克除非彼而生’名，当不成立从彼而生。如烟之声义，克除‘从非火而生’，故当不成立从火而生。云：不应理。烟之声义是无实性，譬喻岂能相似？若是一实体克除从非彼而生，则是成立从彼而生，如所作性克除常故，则成立无常。有一说：烟从火而生，成立现量故，不需要余他一能立因果谓之说法。亦不应理；现见火烟同时非因果，从现见前后确立因果亦不违越三渐次。关于‘现见烟生’是唯独‘烟’，不需观待于火。

　　癸二·诠自宗有三：

　　子一·因果总相之定义

　　子二·能确定因果量

　　子三·彼诸断诤



　　子一·因果总相之定义

　　【因果是能所饶益，亦作近取俱生因。】因果二者，无总相，若各自分析：因之定义‘是饶益他法’。果之定义，‘他法之饶益’因亦分为二：

　　A：近取因：是饶益于果之体性。

　　B：俱生因：饶益于果之差别。彼故，种子之定义，亦若与缘件相遇，则能生果，西藏学者有…说：谓‘能产生果作用’为不应理，以其唯独种子，无功能故。释量论云：‘故各别无能，合则有功能，谓彼诸是因’之说。

　　子二·能确定因果之量：

　　【彼亦随行随遮之，方式三渐次二相。】

　　A：不可得之前行三渐次具差别，首先：于净地由火烟二者，可现不可得于现见火之分别心时认取火之遣余。尔后，现见烟随生之分别心认取烟之遣余后，此现时之烟若无先前之火则不生，俱分别觉识心能确立因果相属。

　　B：：复次：可得之前行三渐次。首先：不现见产生果（烟）尔后不现见能生之因…火，其后不现见产生之果烟三者。‘此’是前际不定因，关于‘前者’摄入后际不定因，依‘前’‘后’二者亦是三渐次。法称论师云：‘任一若见、见不见，若彼不见为不见，至于是彼结果性，无开示士夫亦知。’等故叙说，随行、随遮二者，是二者之旨趣。心和树或境与意识等等诸不能确定因果三渐次者。某些乐许谓：观待前后故，成立因果三渐次，然而应以遣余性方式能确定彼诸因果关系。释量论云：‘何类从何成，无别如火薪，余未见因者，正知由彼成。’

　　若如是，前时不可得因，既克除从余因生，成立不可得果之虚体。前时‘无’和后时‘生’二可得因之克除‘根本不生’与‘从无因生’后，而成立果之随行故，克除三种边见因果之定义；成立随行、随遮二者故，当成立随行果之三渐次和随遮果之三渐次。

　　子三·断诤有三：

　　【不成定义极成过，余错觉故不害此。】

　　丑一·前时不可得故，不成立果虚体，可能不适于如是果。

　　若谓虽现见产生唯‘彼果’，然而应不克除从不可现前后世之其他因而生，于痛苦和快乐产生业或病苦之感受，犹如魔和佛？虽不克除于不可现之火烟，如是设立等等，然而在此成立以自性非隐蔽之火烟因果故，无过。

　　丑二·极成过

　　若谓：非因果之根茎变化和昏闇或果之总相和因之别相，既从相异相而作随行、随遮之故，应成因果？昏闇：不作根茎之变化，和不能随行随遮作根茎变化虚体现相及随行、随遮，现见如彼昏闇及作随行、随遮，果总相和因别相，应无过份遍相，从‘所知之烟’和唯仅‘所知’名二虚体，首先所知之烟是果性，第二唯‘所知’无虚体故，不适于定义。

　　丑三·断除余颠倒有二：

　　寅一·从非因不生

　　寅二·若从非因生则成立前后之因果

　　寅一·从非因不生有二：

　　卯一·破斥欲许从非因生

　　现见从非火蚁蛭顶生烟，或非种性牛粪生青莲花，或从绵羊角生茅草等等未确定。

　　【任何从非因而生，是彼则非彼之果，外相相似之颠倒，唯止彼名之虚设。】凡非因，彼不生彼之果，彼故，彼蚁蛭顶，若是烟，则应从火而生，若不从火生，则应成非烟，谓之乐许成立唯名。法称论师云：‘若帝释顶上，是火性即火，然非彼火性，岂由彼生烟，烟因自性火，具彼能差别，若烟由非烟，因生则无因。’烟于‘火’和‘非火’二者，错乱虚体故。应非彼二者之果，与不由因生