量理宝藏论+明性法师译

胜，功渐除违逆，安住自力性，心中悲愍等，修生自然转，如火等于薪，水银与金等’。

　　寅二·掺水当不成立火焰之喻非有：

　　火焰之前，（水）不能依于所依之（火焰），以其乾化水之故。水非火焰之自性之故。如精勤播种青稞种子，亦不产生稻苗。心识：由修习慈悲等转成自性，如薪柴燃烧转成火。释量论云：‘非如是自性，益彼诸功能，于诸后殊胜，无办功能故，依非常住故’。

　　寅三·溶金返转坚固性之喻非有：

　　一般如疗养疾病，对治有二种类：a。重又返转b。不退返。A。如对治肺痨病掺用石榴处方，对治嗔恨应用仁慈心等，冶金应用火等是重又返转之对治法。B。然若对治肺痨病采用泻痢剂，对治烦恼修习空性，薪柴为火燃烧等是不再退返。释量论云：‘有令生变化，有不复生者，有可还转故，如火于薪金，已灭诸过失，非如坚还生，彼体使无系，如灰不定故。无害真实义，于自性颠倒，尽力不能遮，觉持彼品故’。

　　丑二·断除遍一切智非有分为二：

　　寅一·设立诤论

　　【空性由修习慈悲，乐许趣入自性中，遍所知无穷尽故，极难证成遍智说。】某一外道谓：现证空性不生轮回，修慈悲法为趣入利他行为，虽成立事势比量力，然而境、时、外相无穷尽，非所遍知故，如同天空有边无边？与有情之数目，若不知彼诸量，则不能称谓遍一切智，若了知彼诸量，则成为邪智者，非所知妄称谓‘知’故。犹如现见兔角。针对此说。

　　寅二·答辩

　　卯一·遍知‘极所需要义’之遍一切智者

　　卯二·遍知‘所知之义’之遍一切智者

　　卯一·遍知‘极所需要义’之遍一切智者：

　　【根本之义无欺性，遍一切智如遍聚】。取舍轮回之因果性…四圣谛成立无欺量故，遍知‘所需要之义’而成立遍一切智者，犹如诠说：‘人皆聚合药皆全。’释量论云：‘了知取舍性，及其诸方便，许彼为定量，非了知一切，随能见远否，要见所欲性，若见远是量，当来依鹫鸟’。量庄严论云：‘若尽如是善了知，三善道和解脱道，唯遍知士夫之义，欲许圆满导师智。’亦如是。

　　【遍知极所需之义，诸善巧者谓遍智，摄集一切而闻知，虽不知牛亦无过。】届中之偈颂。尔时欲许从轮回而解脱，彼之方便乐许遍一切智故，不急需之虫数和微尘数等又何须了知，为病者治疗病乐许知晓一切药方，虽不知牛之岁数，谁来诽谤。释量论云：‘故应善观察，办彼所修智，此能知虫数，于我无所需。’然若破斥遍知‘所知’之遍一切智者，应非如是，容许了知‘急需之义’，不急需义如微尘数，知亦行不知亦行，置于平等舍心，犹如调养疾病，容许了知治病药物，其余置于平等舍心。量庄严论：‘一切觉性之所为，非遮止一切智者，我之智识未能故，是承许知足寡欲’。

　　卯二·遍知‘所知之义’之遍一切智者：

　　【复次比量之应用，是证成遍一切智。】复次虽唯遍知一切所知，应当成立比量。任何微细且难于现见境，若专注彼觉识，则易见其粗相。若意专注观视日光下之微尘，犹如观瓶。遍一切智者亦照见微而难悟之四圣谛义。谓之当成立因相。释量论云：‘所取舍彼性，决定具方便，主要义无欺，余他是比量。’若谓其余所知不急需之故，或谓岂非心识不专？应非如是。有一说法：一切所知皆急需之故。不知所知之任其一，不能利益与彼相系之众生之义故，心意不专注为非有，一切所知急需之故。若谓叙述与一切无所急需之因之相违？不急需于自利方面，然急需于利他方面之旨趣不相违。若如是一切所知是错乱性，焉不导致具错乱现象？若不转依识则是错乱，若转依则是禅定之神变相故不可思议，前已述及。

　　【一劫之际诠说因，如镜中同时映现，如是所知无穷尽，遍智一刹那遍知。】届中之偈颂。

　　己二·似现量分为二：

　　庚一·定义：

　　【一切错乱之心识，承许是似现量性。】似现量之定义，识错乱之现相。

　　庚二·分类：

　　【彼分‘有别’‘无别’二；无别亦分意、根二，有别分三叙述之，谓六遮反邪见故。】

　　辛一·无分别识为二：（A）　根识错乱如现见二月等。
　　？（B）　意识错乱如显相梦境等。

　　辛二·分别识有三：

　　集量论云：‘错乱世俗智，比量及所生，念欲似现量’谓之六分法，阳焰误为水，缘取‘牛’性等虚体二种世俗，破斥外道欲许为根识之故，观待谓一方之说（不依于因相）。比量和比测而生之二分别识是依于因相，忆念和耽着之二分别识，是不观待于现量和因相二者。释量论云：‘似现量四种，分别识三种，从坏所依起，无分别一种。’

　　己三·观察量果分为二：

　　庚一·现量果

　　庚二·比量果



　　庚一·现量之果分为三：

　　辛一·破斥他宗：

　　【见解真实为量果。】外道…伺察派谓实义之见解：最先了知义相，是无分别量，其后差别于义之体性…欲许真实分别识为量果。如是云：‘首先实有观待者，具有无分别意识，等同士夫愚痴心，产生真实无分别，欲许彼为正量性，彼之后是何心识，诸实法之理论等，意识耽着是为何？承许彼为量果性。’谓之说法，彼不应理；若与外义不相同，则当不成立量义之见解之故。

　　【相会证义许量果。】吠陀派（持明）外道欲许‘根’与‘义’相会合，从而了知彼义为量果。如是云：根与义相会而产生适当之聚合体。谓是量果之说法，亦不合理。根与一切外义之自性，相会遇故，应成了悟一切故。

　　【说彼差别、差别者。】胜论师主张：从六句实义缘持功德等等之差别谓量。谓差别者之识了悟实物欲许为量果。如是云：现见功德当了悟实物谓之说法，亦不应理。‘量’、‘果’二者若相异境，测量功德性了知实物不应理，犹如衡量青色为黄色。

　　【某某许根识量果。】声闻分别说部欲许唯‘根’设置境相，由彼量而生之识为量果。如是云：眼见诸色具能依，非彼所依之转识，何故诸色之中断，非现见之故谓之说法，亦不应理，唯‘根’分别（思维）各个义，既无远近且色法是境之觉明，不应理之故。

　　辛二·认定自宗之量果：

　　【彼故能所设置之，因果二者为量果。】‘量’、‘果’二者非能生所生，彼亦是彼之自主，彼故非设置果义。’‘是能设置者，非自性作用，彼力设彼故’。


　　辛三·结合彼四宗派：

　　【自证量果之理论，符合大多数宗派。】声闻分别说部不许自证识。倘若符合一切信许自证识之宗派说法，自所经验力产生‘量’，真实自证之名言为‘果’，譬如贪爱等感受，彼若置于自之境，能量所量依于果，以此结合于一切’。然而应不相似义证之量果。

　　【提倡义证各宗派，权势而设置量果。】分别说部之主张：色等相遇而显现实义为‘所量’，现见义为‘量’，真实了知义之名言为‘果’，承许‘所量’和‘量果’二者为同时之相异物。经部师主张：隐含之外义为‘所量’，产生与实义相同之识为‘量’，观察了解义之名言为‘果’，‘所量’和‘量果’二者是相异之时域和体性。若依唯识师说法：虽无能所取觉识，所量与能量，依于此尽如是显现所作。有相唯识者主张：所持相分之自证识为‘所量’，彼能取相分为‘量’，真实自证识为‘果’故，依苦乐领受所量和量果，承许同一体性与时域。无相唯识者主张：外义相分之增益为‘所量’，彼能缘识为‘量’，假有自证识之名言为‘果’故，承许‘所量’和‘量果’二者，依毛发之幻相遮除同一体。如是从四宗派中，法称论师认为若承许外义，则依经部师之主张，若趣向所知领域中，则依无相唯识之主张为其旨趣。释量论云：‘观察自体性，说自证是果’。若依经部师主张：世间名言量则义证是量果，彼能置义之自主故。虽是自证许义证。无论如何应是第二心法，若是依义证，从能依于外义是诠说二法，谓之故。是明义与明识二法，若依‘唯识’非观待于外义，彼故于（赖耶）一体存在二法。于同一觉识由于无明杂染故，境相法和识相法二种，吾等亦随行法称论师之论说。西藏多数学者乐许随行于分别说部，彼唯止于无知事势比量力之理论。

　　庚二·比量果，分为二：

　　辛一·义理之宗派：

　　【火之自性为所量，由烟而生遣余识，‘是量’彼了悟谓果。是诸善巧之旨趣。】遣余方式误认火之义自相是‘所量’。从烟之因相了知，彼火之觉识是‘量’，由‘烟之因相’了知‘火之自相’，比量之名言，是‘量之果’。

　　辛二·唯识宗主张：

　　有一说，果因相应非有。现见山有烟之时，若位于后山，则为二种情况：若有火则是无识之境故转成色法。若无火则观待于烟因相，转成邪智。倘若现时虽无火亦于烟显现火相之识，尔后士夫达于现场产生火之现相，当转成‘烟为因’和‘火为果’故。因果相反为非有，彼故若谓唯识宗之果因相应非有量果？

　　【火现相习气心要，产生烟相之习气，彼故谓无欺士夫，是比量善巧旨趣。】现烟相之觉识，随系于彼现火因之习气心要中，刹那间转成他体故，明知习气之觉醒者，能燃着作义之火现相，比测能产生比量识，彼无欺士夫瑜珈行者之证成比量，释迦慧等论师主张：若比测外界之火，是现时时态，若以心比测火则是未来时态，若无障碍则二者相似无欺性。彼故能显现火相之觉识，从彼识而生故，谓烟现相之觉识从火相而生之诠说，而非从实火故。谓比测因法是果因相。自宗之主张，释量论云：‘彼亦现烟觉，明醒习气者，现为火觉性，了知非火性，心续彼堪能，习气为心要，现烟觉明显，故从火生烟，智者有此说。’




　　第十章　详析自利比量


　　戊二·叙述比量

　　【比量分二相自利，由因三式显现义。】比量分二相：

　　己一·自利

　　己二·他利

　　己一·自利

　　自利比量是真实比量，抉择自利比量分确定

　　庚一·定义

　　庚二·彼之自性二者



　　庚一·定义：

　　由因三式了解所量之觉识，亦比量之定义。不需要遮反定义，以比量无否定之义故。

　　庚二·决定彼之自性有二：

　　辛一·如何了解因相

　　辛二·了解彼之所立

　　辛一：如何了解因相又分为二：

　　壬一：认识因相之观待实事

　　壬二：详析观待之因相



　　壬一·观待实事：

　　癸一：第一因式之观待实事…‘宗’

　　癸二：随行式随遮式之观待实事…同品与异品

　　癸三：设立彼诸观察实事应理



　　癸一·第一因式之观待实事…宗亦分为三：

　　子一·思维所比量之声义总相

　　子二·决定适时之义为别相


　　子一·思维所比量之声义总相亦分为三：

　　丑一·认识比量之声…所取境

　　丑二·决定摄入何种时机

　　丑三·如何趣知声之定义



　　丑一·认识比量之声…所取境

　　【法与有法之聚体，诠述宗谓是真名，彼若唯取一支故，任二支分属假名。】从因明论：‘宗’、‘所立’、‘所比量’皆是同义异名。彼诸所取境亦分为三：‘欲知有法’、‘所立法’二者摄属假名，彼诸之聚义摄属真名。陈那论师云：‘因相所立是聚义，故法与有法二者，非主要属一方是安立所立性’，欲知有法趣入‘宗’。
　　法称论师谓：‘宗即有法’、‘所比量’，谓具有差别相之欲知有法，谓所立唯同品有之说法。‘法’亦摄入‘宗’。‘因相随行于所立，若无所立则无因。’‘聚义’亦诠说所立，故谓‘宗’之辞。虽相续心亦无生效能谓之。除彼诸外，不摄属其余，决定宗之声义，是共称量故。

　　丑二·决定摄入何种时机，然则谓‘宗’法之叙说

　　归属‘有法’之法，或‘所立法’之法，或是二者‘聚义’之法，当成错乱？云：不成错乱，所有名声适当时机能了知各个义之故。彼‘宗’亦摄属所比量等名声之际有三：抉择‘因相之定义’之际摄属‘欲知有法’。抉择遍相之际，摄属‘所立法’。抉择‘真实所立’之际摄属‘聚义’故无错乱。如孙陀巴之名声。抉择因相之?