菩提道次第略论

匆磺形奚摺Ｖ耍茨芫〕酥础＞壑薪猿圃拊灯鹨颍纭段奕饶樟跛示罚骸钢钦咄ù镌灯鸱ǎ啦灰漓吨畋呒！勾酥灯鹨颍搅酥孕猿删停湫员究罩灯鹨颍鸺尢尽Ｈ粑丛猜ù镌瞪心衙獠欢楸呒！度胫新邸芬嘣疲骸赣伤抵罘ㄒ涝瞪侵罘直鹉芄鄄臁Ｊ枪室源嗽灯鹄恚芷埔磺卸窦！故拙渖栉剩院卧倒剩磺兄罘ㄒ榔渥陨砀鞲饔咧蛟滴廾穑看穑灯鹨蚬省９熟端谋呱戏直鸸鄄欤豢赡堋＃ü鄄觳怀觯我怨剩吭灯鹨蚬省＃┕蚀嗽灯鹄碇牵芏献浴⑺⒐病⑽抟蛏戎疃窦渌斫圆荒芏洗硕窦９试灯鹄硎嵌隙铣５缺呒酢！复思戳透缸游奚咸胤ǎ实甭运翟灯鸬览怼！挂嗉词蔷裨穹ㄎ尬抑碇弧Ｖ泄鄱郑笥铩嘎榈茁楦痢挂馕皆独攵铣６叨灾小Ｄ苷现屑沾Γ饕卸海ㄒ唬┏＜霸鲆婕Ｔ凳抵淳扯闯Ｖ湮蘖舜镎媸抵啵恢词涤屑词遣槐洌梢运滴从谐Ｐ裕鲆婕阶孕员痉鞘涤校吭鲆嫖小３＜郊！３１撸匠Ｖ槐摺＜氡撸呶⒁臁＃ǘ┪春狭恐Χ戏帧Ｎ秸谄铺荒芤龆ㄒ蚬钭冢说纫嘧孕砦泄圩冢槐说炔荒芤龆ㄒ蚬灯穑蚱湔谄铺兑磺杏校蘼郾舜恕⑹欠恰⒆运⒁倒圆荒苤矗仕狄倒そ苑怯兄霞八鸺跫＃捶贪抟蚬＃┳孕⑽ㄊ丁⒕俊⒂胁浚远槿氤＜沾Α１说任蠼馕尬铱招裕缎蘅招灾Χ戏郑瞥痪　６ゲ刂幸焕嘌д撸蛴制瞥槿攵霞Ｗ孕韵拢徐蹲诩侗诵闹性熳饕恢钟ζ啤Ｖ疃霞撸蛞砸磺蟹ㄎζ啤９识呓造队Χ隙先鲜恫磺澹杂刹荒鼙姹鹱孕灾杏朊灾校鼙娲苏撸ㄓΤ膳梢病?br /> 　　依共通说，执诸法实有为常见，拨诸法皆无为断见。此论中特提出无自性，因自续派以下，皆误认自性有，与一般名言之有为一，故堕於常。过去藏中又多将一切法，概列入应破分，又将一切法自性无，误混为一般名言之无，而堕於断。此二须由缘起理据（有是因，生是果之因相。）成立无自性成就之宗，方能断除。如影像依容镜等缘起而生，故影像无容貌自性，亦即影像非自性容貌，推之苗芽亦然。若有自性苗芽，即不须更待水土等缘，此是缘起理之粗分。应说苗芽生起之作用与种子破坏之作用，二者同时相合而苗芽生。无明、行等，亦复如是。故知缘起因，须具：（一）会合，（二）依靠，（三）安立。三条件，称为聚合缘起，依靠缘起，安立缘起。云何为聚合缘起？如苗芽依种子生缘之作用，聚合而生起。行等，亦依其生缘之作用聚合而生起。故说有自性自相为不合理。凡内道各派（即一切有部亦然）皆说此种聚合缘起。云何为依靠缘起？纵许有自性成就，瓶等之自体在，然亦须依其自身之支分而在，即与自能自在之义相违。龚列格西云：「如竖箸然，欲其直立不倒，须另以物支持。」此即不能自能自立之相。推之苗芽等然。苗芽依其自体诸支分而有，不能自立，故知苗芽无自体。是即第二依靠缘起。《四百论》云：「若法缘起有，是即无自性。此皆无自性，故我终非有。」此谓若法观待其他因缘支分而有，即无自主自在自立。此无自在之理，於缘起一切法皆然。如眼识显现苗芽，若如所显现而实有，方为自在。非对「现旺」（依他起性）而言「让旺」。（自在）唯识说苗芽乃「现旺」，（他自在，他力，依他起。许「现旺」即不应许「让旺」。）而又许有自性，彼许如其显现而有故自相违。本宗说，见苗芽时，不关系於唯分别安立而执有苗芽，是为有自在。依唯分别安立，是为无自在，《四百论》成立此无自在宗，为未达性空缘起之人而立。（即自续派以下诸人）或问，依因与缘即无自在，（依他起性）一切有部亦如是说，何须再成。须知此处所成立之无自在，乃应成派之不共者。缘起须具前说之三条件，第一，生缘聚合成无自性，缘因相合，是为聚合缘起。第二，须观待支分而有。由此缘起因，知其无自性，为依靠缘起。第三，依自积聚而施设安立。由此缘起因成立无自性，是为安立缘起，或称施设缘起，亦即依之而施设之缘起。总称为缘起三理。其中粗细与共不共之差别。（此据梦语音义「桑母巴打耶」，具有聚及依、及依而施设之三义。）依而施设之缘起最细，乃不共者，为月称所特别开显。至观待支分而有，（虽微尘许，亦须观待其自有支分而有。）乃自续派所许之缘起，较粗。因缘和合之缘起，为唯识、经部、有部所共许，此为最粗，以但摄有为而不遍有为故。（遍有广狭之分）依而施设之缘起，乃应成独创。上三，宗喀大师特略摄为二，即共与不共。依而施设为不共，观待支分与因缘和合摄为共之一种。凡依缘生，或依缘立之法，与所依必非一性，如自性一，则一切作用皆成一。然彼二亦非异性，若异，则两无相关。此说无论瓶等或依其因缘支分而生，或依其积聚唯分别安立而生，皆无自性成就之异或一。若一，则补特伽罗之能取所取，及诸法之能作所作皆应成一。若异，则如牛马之互不相关，破其相依之关系，与观待於他之理相违。依生缘起，应成派与他宗共，不过详细解释中有不同。如陶师与瓶，不能说为自性成就之一、异。若一，则陶师与瓶无异。若异，则应不待陶师而瓶能自立。补特伽罗为业力所作，亦然。《中论》亦云：「若法从缘生，是则不即因，亦不异於因，故不断不常。」若瓶与其支分积聚为异，则瓶腹洞穿时，应说瓶未尝坏。如是，则瓶即是常性。如瓶与积聚为一，则瓶应具有不变之自性，而瓶实刹那变坏，无常为性，此二相违，则其流应成不断与断之二种，於是遂成断见。此颂亦可依生、依施二种缘起配合。缘起与其自性非一，亦非除本法之缘起而有异体。以故知诸法不由一异而有远离四生，非常非断。龙树菩萨《出世赞》亦云：「外道计诸苦，自造及他造、共造、无因造。佛说是缘生。」自造，谓是即由若烦恼同体之因而生。此自造之「自」字，非指补特伽罗之我，乃是如数论师所说，种子未生苗芽之时，虽不能见苗芽，然此种子内先即具有能生苗芽之因。亦即谓种子内积聚有不可见之苗芽，将来之苗芽与此是一体，以种子中先有苗芽为苗芽之生因故。他生谓异体为因，谓种子与苗芽各异。有种时尚无苗芽，有苗芽时种子已坏。此虽应成派亦许，所不同者，彼说有自性异体为因而生。俱生者，外道见苦或时依自身生，或时依外缘生，如被他挞等故说苦由俱生。瓶由土（瓶与土为一体）之物及匠（他）而成，故亦是俱生。无因生，乃远离外道，此为外道之一种所计，彼说日升月恒，非有作者，孔雀文彩，非由人涂画而成。外道数论师许自生。远离外道许无因生。外道吉餔巴许俱生。自续以下许他生，唯识、经部、有部皆然。佛世尊说，依靠、积聚、施设、安立，不堕四生边际。如苗芽不能说为自、他、共及无因生。《入中论》抉择人无我，依七相法门。抉择法无我，依破四边生。论中十品，由菩萨修习十种发心而开为十品，前五品生起大悲而修佛子行，说菩提心胜利。最广在第六品，详说中观宗见，第六品，发心时已将殊胜慧学，即以空性为其对境。初说能否开示之根器，次说空性胜利，次说空见，分人法二无我，先说法无我，依破四生之理而抉择。法无我中，又以破自生及他生为广，而於破他则尤广，因自续以下各派皆许他生，故分别细破。破四生讫，即以破四生之理成立法无自性，然後方抉择人无我。七、八、九、十品，即七、八、九、十地，亦即七八九十种发心。仅说各地不共功德，共文甚略，最後乃开示佛之十力等不共功德。《入中论》梗概如是。要义在破除四生而建立无自性生。苗芽若自性生，必不出四生之外，因四生皆自性生故。宗喀大师有空前口诀，苗芽生理不外无因生及因缘生之二种。无因生，除远离外道外，内道无如是许者。内道皆许苗芽由因缘生。若谓苗芽有自性成就之因缘生者，苗芽与其本体，不出自性成就之一体与异体二种。如一，则苗芽应从自生，应有与苗芽一体之因。如是，由苗芽之因本有苗芽，以彼为苗芽之因时，已有苗芽一体之因故，否则不能见因与苗芽为一体。如为因时已有苗芽，其後即不须再生苗芽，而世人现见苗芽，种子坏时苗芽方生，实与现量相违。若谓以後再生苗芽，则生应无量，且无止境。由上述之无义与无终二种过失，即遮自生。又许苗芽与其自性成就之因为一体而生，即无异许自生。反之，许苗芽与其自性成就之因为异体，从彼而生，即无异许从他生。若苗芽从其自性成就异体之因而生，则虚空瓦砾皆可发生苗芽，因虚空与苗芽，均为自性成就之异体，与种子和苗芽成就自性之异体等同故。如是，则灯应生暗，故不从他生。自生他生俱不合理，故知俱生亦不能成。兹再抉择无因生，若苗芽可以无因而生者，则不应说有因时方生，无因时不生。此又与现量相违。以世间现见苗芽皆从种子生故。又若有因时亦生，无因时亦生者，生应无穷，或毕竟不生。乌鸦亦应同具孔雀文彩，同是无因故。四生皆破，方显无自性生。《出世赞》又云：「若法从缘生，佛说即是空。诸法无自生，无等狮子吼。」依缘生，可以前说粗细三种缘起释之。以佛世尊说此缘起法之自性本空，故上半颂以缘起决定性空。若说凡缘起法皆性空，则有语病，如瓶柱皆是缘起法，若说即是空性，是有为法皆成无为法矣。应说缘起即是空义，而又非一般之所谓空，乃说自性空。凡自性已空之一切法方能安立业果能所作用等。若自性不空，则不能说由此因有此果。故《中论》云：「於何是空性，於彼一切成。」由自性成就之不共因，即不能生果。如前破四生时所说，若法自性空，方能说彼是缘起。故《中论》云：「於何非空性，於彼一切违。」下半颂无等二字，即称世尊为一切无与伦比之意。狮子吼，喻狮王啸吼，百兽震伏，世尊以诸法无自生一语，破除世间一切执有谛实诸论。故宗喀大师特标示曰：「缘起因能破除一异常断及四边生。若能破除一切实执，了解性空，（有能空人我，而於蕴聚实有不能遮者。）复能不舍业果缘起，勤修取舍，最为希有。」《释菩提心论》龙树造云：「若知诸法空，复信修业果，奇中此最奇，希有此希有。」此谓虽未知诸法性空，而能知缘起者，已属希有。又虽未知缘起，而能通达空义者，此亦希有。至於能知诸法性空，而又能了知业果，且能依之而善取舍者，此为希有中之希有。「欲生如是定解，要先善辨有与自性有，无与自性无之差别。」而此差别在语言文字上似易分辨，於对境观察，则极易混惑。否则自续以下诸宗及藏中先德，何以皆於此不能了达而生误解。月称菩萨於《四百论释》及《明句论》辩此最明。藏中唯宗喀大师知之。自续诸师虽知由心安立过去，然谓彼本身亦须有成就过来。意谓此如幻马，虽由吾人误认，然彼亦须有幻术所依之药物材料，方有幻马显现。彼之所许如是，故知彼未能明辨唯有与自性有之差别。唯识师说遍计无自性，然彼所谓之无自性，乃无彼所许之自性，而仍执有应成派所许之自性，彼此所许之自性，名虽同而义实异。经部、有部则许诸法有自性，其说尤粗。自续以下说自性有时，心中即显现有「有」之心境。说自性无时，心中即显现有「无」之心境，故必须弃舍此等心理，方能了解应成派之无自性义，方能安立业果作用等。印度自续以下诸师，虽未达无自性义，然不弃舍业果缘起，虽见有不及，其失犹小。藏中古德皆自诩为应成派，然以不辨此义，而说「一切法皆无」，说「应成派不立宗」等，并将业果缘起一律舍弃，此失极大。《入中论》云：「如知影像无自性之因果建立，谁有智者，由见色受等不异因果诸法，而执定有自性耶？故虽见有而无自性生。」此谓缘有时非缘自性有，而缘唯有。清辨论师乃菩萨应世，其内证功德，不可测度，而以应成派之见格之，彼说，诸法须其自性成就，然後分别安名，乃成其为法。是亦堕於断常二边，以彼不明唯分别安立之理故。自续说，若诸法唯分别安立而有，不须其自性成就者，则伪装之人，或影像、阳焰，皆成其为真人、真形、真水矣。彼之所见如是。以应成派观之，?