菩提道次第略论

恍肫渥孕猿删驼撸蛭弊爸耍蛴跋瘛⒀粞妫猿善湮嫒恕⒄嫘巍⒄嫠印１酥缡恰Ｒ杂Τ膳晒壑渌抵凶孕裕葱碛胁槐渲＃蚨闳氤＜＜刃碛凶孕灾＃中碛猩材巧穑嗉纯缮闳攵霞Ｇ灞婕呕ぶ钍Γ渖胁幻舛槿攵铣６撸恍硪磺蟹ǚ鞘涤校室嗫沙莆泄壅摺５Τ膳晒壑瞪形吹们寰恢泄奂９ゲ氐滤湟谰绦砦拮孕裕槐怂阶孕晕蓿俦暇刮尬抟臁１怂担浪酌杂校擞傻叩辜韵郑挡豢伤抵校缡涿杂校擞傻叩辜朴校滴抻校时说瘸Ｋ担匝杂校豢伤涤校孕灾蓿苏媸滴蕖Ｗ诳Υ笫δ吮昝饕迹孕灾蓿荒芩滴蓿灾校娇伤涤小４朔嵌抛烁莅俾鄣仁ソ潭担衔囊压忝鳎孕匀粲校Σ怀鲆灰斓裙Ｗ孕匀粑蓿θ缡俏蕖Ｐ胫诳Υ笫λ得灾校腥啃牒希羧逼湟唬床荒艹闪ⅰ＃ㄒ唬┟孕胍汛疲ǘ┧糠悄芩鸷Γㄈ╈墩媸狄逯邪擦⑿胛薹聊眩床缓κひ謇碇恰Ｈ缰环ǎ浪坠泊剩谴泼裕坎荒芩穑胧ひ宀幌喾梁Γ源巳ǎ匠闪⒚杂小９ゲ刂杏兴担菜涤兄衅康任铮允侵聪啵苑鞘涤校擞傻叩瓜韵治小Ｎ攵源酥止В拔踔た招哉甙擦⒃灯鸱奖悖仕荡顺闪⒚杂兄āＨ缪垤吨耙丫茫患粗涿兰浯平运滴校洞巳现湮兰涿灾俊Ｈ缡雷鹪疲骸甘兰渌涤校壹此涤小Ｊ兰渌滴蓿乙嗨滴蕖！褂洞松先鲜睹灾浚朔撬的潦碇形蓿鹨嗨嬷滴形蓿宋绞兰湟话悴恍牍鄄煅八偶此滴形拚撸滴ㄓ校饺胧兰涿粤俊Ｈ绱朔轿兰浯啤＃ǘ┧坎豢伤鹫撸缥笊撸陨鞘巧咧浚梢运鸷κ巧咧俊Ｖ虿蝗唬豢梢杂嗔克鸷Α＃ㄈ┦ひ謇碇俏藓φ撸媸导招允保胗兄幌辔ァ７侨缟衔奚咧浪酌钥沙疲址侨缟咧靠伤稹Ｓ中钥招朐谟蟹ㄉ舷裕细疚奚撸蛭奚咧招浴Ｒ乐泄圩冢昝媒俏抻锌招裕杜躺弦嗖荒芫裨裆哂形拮孕怨省＝⒚杂兄ǎ辍兜来喂懵邸贰Ｒ郎鲜诰鳎裨袷浪酌粤坑形蓿读⒚α可希心谛姆直鸢擦⒅浚性虺闪⑽校拊虺闪⑽蕖Ｈ缗躺衔奚咧Х郑床缓狭⒚粤俊Ｇ夷谛姆直鹬浞巧撸视治弈谛姆直鸢擦⒅俊９熟妒浪酌粤坎豢伤滴猩摺Ｊ浪酌粤恐形蓿此埔妆妫涫瞪跄选Ｈ缢抵校粑嗜绾斡蟹ǎ院瘟砍桑看穑浪酌粤坑小Ｓ治剩浪酌粤咳绾味校看穑匝奂省Ｈ粲治剩惭奂呓哉嬗泻酰看思床灰字么稹９视妒浪酌粤坑形拗恚ù锞龆ǎ彼挡恍胙八殴鄄欤患录匆跃龆ㄆ湮鲇校绞鞘浪酌杂辛俊Ｈ纭端陌俾凼汀吩疲骸溉缂浦罘ㄓ凶孕哉撸斜朔ǎ粗从凶孕浴Ｈ羰奔扌裕粗幢朔ū暇狗怯校缤饨恰Ｓ杀瞬荒艹龆撸室磺兴斫阅延怼！怪罘ǘ郑赜镂付癫ā梗粗甘率挛镂铩Ｒ唤馕罘ǎ唤馕涤蟹ǎ酥羔嵋濉?br /> 　　障碍清净见者，乃增益执及损减执，此二执之生起，皆由不能差别自性有与有，及自性无与无之故。必现空双合，方能解脱有无二边。真正中观者能於通达一切有为无为诸法皆无自性之上安立因果，方脱有无二边。执自性有，即堕有边。於无自性不能安立因果，即堕无边。执诸法有自性、自体、自相，即堕有边。说诸法名言无，即不能成立因果事用，即堕无边。於有为法空其事用，即不能安立因果，即堕无边。有边即常见，无边即断见。龙树云：「说有，即常见。（於无自性而说有，即堕常见。）说无，即断见。（显现似有，与因果合，而说为无，即堕断见）。」通达有为无为无自性，须依缘起之因据，如是，方能安立无自性之因果。依依靠缘起而知苗芽无自性生，即破常边。又能安立苗芽无自性之因果事用，即破断边。破此二边，皆依缘起之理据。以缘起之理据因破除无边。以无自性之宗破除有边，如苗芽无自性宗缘起故。因依而安立之缘起（即施设缘起），以此缘起，於无自性诸法品类知其能安立因果，即破无边。依缘起因，决定苗芽无自性之宗，此乃施设而有之缘起，故能决定苗芽无自性，而破有边。决定因相理据断无边，决定所成宗断有边。即以现而断无，以空而断有之义。现空双合以现断无，以空断有，此各宗所共许。而以现断有，以空断无，乃本宗不共义。依缘起因故。此对修清净见中观者说。苗芽依缘起因，乃依安立之苗芽，非有自性成就之苗芽。由缘起因引生空性，故说为以现遮有。又如是中观者决定苗芽无自性之宗，由此即知所无者，乃无自性，非异竟无，非遮世俗名言之有。故说以如是空而遮止无，由无自性而引生有世俗名言。是谓现空双合，亦即现缘起空自性空互为助伴之理。此仅略说粗分，乃宗喀大师不共之特法。缘起具三特法：（一）有法，（二）宗，（三）因据。其能决定三法者，固为圆满，否则能於其宗无自性或因缘起，随一特法，能得决定，亦可断除有无二边。又边字之解释，据《解释正理论》云：「边谓尽、後、近、方及毁訾。」此为五边：（一）尽，为尽处，俗语谓尽头处。（二）後，谓末端。（三）近，谓邻近边际。（四）方，谓东南西北等方位，如俗说东方为东边，西方为西边。（五）毁訾，谓呵责恶人为边人，犹汉语鄙人义。以上所引诸边义，皆所知境中所有之边，非本论所说应离二边之边。本论所说，乃所知境所无之边，亦即自宗应破之边。上五边义，虽自宗亦许，然此处所言，正见歧途之二边，须如《中观明论》（亦称《中观现见论》，自续派莲花戒论师造。）云：「若谓中道有胜义自性法者，由有彼故，则计为常，或计无常，云何成边？说如实随顺诸法真理作意，名堕边处，不应道理。」此处乃引自续派之说，而加以破斥，藉明本旨。自续派许心自性成就，即许有真实自性成就。（许有自性，即许实有。）如是，则执常或无常，应不能谓其堕於边见，以与诸法真实法性相符故。柱之实有，既是自性成就，应是柱之法性。彼自续许心之成就，真实义既是自性有，或说为常，或说为无常者，即非成边、以眼见真实故。若入於诸法空性如所有见後，而如理作意，是自性有，彼时自性成就，即为真体。亦如柱为真实成就，则柱之真实成就，即是柱之真体，即不得谓为边执，以彼法既成真实无常，即如是作意为无常，与诸法本体相同，故非堕边。倘非彼诸法真实之本体，不能如理作意，而起倒执，乃为堕边。世间悬岩之下名边，堕於彼处，称为堕边，此边是有。中观所断之常断二边，乃未尝有之边。既为未尝有之边而又云堕入者，乃就执常断之执分而言，断除此执，即为离边，非实有边可离。堕岩断命，喻堕断常边则断清净解脱智（慧命）。自宗说诸法於实有无，业果於世俗有，非执边，而他宗则亦说此为边执。如唯识宗据《菩萨地》说，有执依他圆成於实有无，是损减见。又藏中过去有说业果於世俗名言亦不许有，若许有，则与二谛相违。彼等因误解月称《入中论》破二谛之意，不知月称乃破二谛之自性。如云：「二者谓二谛无自性，非常亦非断。」又佛说：「有及无俱是边，净不净亦边。」彼等依文解义，故说非有非无。如《迴诤论》龙树造云：「若非无自性，即所有自性。」此说若非胜义无，则成胜义有。有无自性，正相违反，遮无则有，遮有则无。惟证诸法於实有无，则非边执。证业果於世俗有，亦非边执。如前论又云：「若不许名言，我等不能说。」此即表有自性与无自性乃正相反也。故知过去藏中一类说非有自性非无自性者为不应理。其说诸法非有非无者，亦同此过。以非有即无，非无即有，同时说非有非无，即成自语相违。又过去藏中一类说名言非有，遂谓业果於名言中皆无。彼等据《中论》：「说有为常，说无为断，非有非无，二者俱非。」彼等不解此为不共遮止。说诸法有自性，用为常，说诸法名言无者，乃为断。彼误谓此为自续派见，并谓应成派不立此种遮止，於是遂倡为非有非无之遁词，故引《迴诤论》以决定，非无即为有，而在真正中观者，并非如是。必先以一异法门，抉择自性之有无，最後乃决定为无而遮其有。西藏过去大多数先即不能判别有无之义，故和非有非无之遁词。於是更不判决自性之有无，致堕於常断二边而不自知。《迴诤论》後半颂恰为对治此种执著。彼说於胜义理智中，见苗芽之生住坏灭皆无，以生住坏灭乃依根门而见，根识颠倒，所见非量，故不成就。而在应成自宗则谓生住坏灭在胜义理智中所不见者，仅未见苗芽之生住坏灭，实不能谓为无，故与彼说不同。彼既以胜义理不见为无，根识为倒，此即不许言说者之一类。故《迴诤论》云：「我不为彼说世俗名言中之因果作用、能量、所量、能得、所得诸义。」意谓世俗名言现量是有，此我亦许是有，故开演此中观诸论。彼不许名言有，我故不为彼说，以彼等既不许名言说故不为之说世俗名言量。《七十空性论》云：「勿破世间理，依此有彼生。」世间所摄现量名言，此不应遮。现时诸师，若问其诸法有耶？彼答云，有。若追问其究竟有耶？彼又答言无。若再追问究竟为无耶？彼又答云，非有非无。以无抉择智，故漫无定说，中观者说执诸法有自性，是堕常边，执诸法名言无，是堕断边。依缘起之因，显无自性而破二边。依本宗如实知缘起之理，依缘起因，知苗芽依缘而起，遮断边。依缘起因，所成立无自性之宗，知苗芽无自性，遮常边。他宗依缘起因反成立诸法有自性，以彼不能如实了知缘起理，仅知有缘起理耳。
　　戌二、成立无为亦非实有。
　　「若以前理，已能成立补特伽罗与有为法皆非实有，则虚空、择灭、非择灭、真如等无为法，亦易成立皆非实有。故《中论》云：『有为法无故，何得有无为。』易成之理，谓如前破有为法自性，虽无自性，而能安立因果，系缚、解脱、能量、所量等一切作用。此既成立，则法性择灭等无为法，虽非实有，亦可安立道之所证，智之所量，众生所皈依之法宝等一切建立，谁亦不能攻难而谓此等若非实有，则彼建立皆不应理，故无许无为法实有之必要也。即许无为法真实者，亦必应许能相所相，离系因果，能量所量等一切建立。若无为法与其能证、能相、能量等无关系者，则一切无关系法，皆应成为能相所相无理避免。若谓有关系者，然实有自性法不应待他，故亦不能立其关系。亦可观其一异而破。若谓此理不能破无为法实有者，亦应不能破有为法，是则全无实有可破。若谓有为法性空者，是说彼法无彼自性，故是断空，然真如有自性，故是实有。上句是抉择有为法自性空之最大歧途，是毁谤有为缘起之断见。後句说真如有自性，是增益实有之常见，故是邪解真空之义。若自性空义，是彼法无彼法自体者，自既非有，则他亦非有，其立法实有之立者，与成立彼宗之教理等，亦皆自性空，皆应非有。则安立实有少法之宗派，纯属臆说也。若善知此理，则知印度佛弟子，凡说有实有法者，则定说有为法实有，名实事师，其说有为法非实有者，亦必不许任何法为实有，实较藏地任意谈说者，超胜多矣。於真实义虽有二说，然皆共许世俗法是自性空。次乃诤论胜义是否实有。故以正理破除诸法实有之後，不许有为法与一切法为实有者，与倒解空性为断空者，说有为法与一切法皆非实有，毕竟不同也。
　　或问，若《中论》云：『有为法无故，何得有无为。』如上解者，则《六十正理论》云：『若诸佛宣说，唯涅槃真实，智者谁复执，余法非虚妄。』此说唯涅槃真实，余法不实。《法界赞》亦云：『凡是佛所说，宣说空性经，皆为灭烦恼，非灭此法界。』此说空无自性之经，是为灭除烦恼而说，非说无此本性清净法界，宁不相违耶？曰，此乃倒解彼二论义。前论之义，如世尊说，诸苾刍，胜义谛唯一，谓涅槃不欺诳法，一切诸行是虚妄欺诳之法，此经亦说涅槃真实，诸行虚妄。但真实义，前句经解作不欺诳。虚妄之义，後句经解作欺诳，六十正理论释说涅槃即胜义谛，此不於现证之慧前，非有自性现有自性，故无欺诳。余诸行等，则於现见之慧前，非有自性现有自性，是欺诳法。若以观是否实?