菩提道次第略论

６窒仿郏绞涤邢仿奂岸窒仿邸Ｎ蘼┲侵常纯招浴Ｆ渌滴鎰僖逭撸砸烙芯持模牙攵窒仿鄱怠Ｓ蟹直鹬撬ù锟招裕隼胧涤谐删椭环窒仿郏蟹且丫憷攵窒仿壑鎰僖濉＞凸餐ㄋ担涫钦鎰僖澹痛思浞直鹫媸邓嫠扯裕蚍钦鎰僖遐小Ｒ怨视幸环只垡牙攵嘞仿郏幸环只凵形蠢攵嘞仿邸！敢允庆妒涤谐删涂眨俜帜芾攵嘞仿弁猓喾治蠢攵嘞仿邸Ｓ兴捣矂僖遐薪孕肜攵嘞仿壅撸谴寺壑逡病！挂酝ù锟招灾攘恐撬招跃常涫莿僖澹形蠢攵嘞仿酃省Ｒ辣攘恐侵芯常蠢攵嘞仿郏仕灯淇招跃澄蠢攵嘞仿邸Ｈ衾肟芯常隽羝渚常滴蠢攵嘞仿郏艘迳胁灰装擦ⅰ７锤聪晁荡艘逭撸跻涤星槎嘀慈魏我嗖环直鸱轿獎僖遐校晕彩欠直穑允鞘抵础Ｈ缡俏蠼猓蛉肫缤尽９仕迪扔杀攘恐牵勒蛳喽招裕陀ζ品止鄄煲灰欤泳裨瘢镁龆ㄖ恰４思匆酪蚨ù锟招灾樽础Ｒ嗉辞八涤烧潘夹薅ù锟招灾蔚凇Ｈ粑嚼氪吮鹩蟹奖惴牛蚍怯嘀Ｗ苤榷辔牛挝涤谐删停笆涤谐删腿绾味拗怼Ｖ涤芯臣笆涤兄矗绾涡橥８牛瓷呕壑浚伤剂钛吭龀ぃ尚蘖钇淇ń峁缡嵌选Ｖ泄郏粼谟《确掷沓扇缁眉凹匏《桑砻腥怠Ｇ罢呶阶孕桑嵴呶接Τ膳桑薏缓稀６刂腥耸浚蛞孕韯僖遐邢挚账郏蠢沓扇缁门桑断志衬苊鹣仿郏醇匏∨桑嗽蚍抢怼７仓泄凼Γ运迪挚账衔浪宗校莿僖遐小＞裁傲ń渎凼Γ岳沓扇缁门桑嘟圆恍硐挚账畚獎僖遐小！咐沓扇缁门桑滴逶淌拢ú畋鹗拢┯胧悼障啵ú畋鸱ǎ┒潞暇邸Ｎㄓ衫碇潜攘克芍逦獎僖逭撸嗍撬嫠硠僖澹莿僖遐小！贡怂挡畋鹗拢ㄎ逶蹋┘安畋鸱ǎㄊ悼眨┒嗨郏ㄓ杀肆坷碇撬芍澹ù四俗ㄖ竿ù锟招灾攘坷碇嵌裕宋ù镌痰任奘涤凶孕猿删椭攘恐撬怼５孕尚碓痰扔胧悼障嗪希ù镌痰任奘涤凶孕猿删椭攘恐蔷常海ǎ保┘捌渌浚ǎ玻┯肫渌芍澹ǎ常┐巳澹晕Τ膳伤恍怼ＳΤ膳伤担ù镌痰任拮孕灾攘坷碇牵粢韵挚账献魑招灾痴撸司持招裕蛴胛拚谝逑辔ァＨ辉谧孕桑虿患湎辔ァ?br /> 　　　造论者（指本论作者），意谓藏中人士说，理成如幻派所许之义，为不合者，以印度理成如幻派（即自续派），本系许现（差别事之五蕴）空（差别法之空性）双聚为世俗谛。而藏中人士说彼许为勝义谛。故造论者谓彼误解。以理成如幻派，如静命、莲花戒诸师，皆许彼为世俗谛故。中观宗，无论自续、应成，皆许勝义谛为无遮义。故许彼为比量智所成之义。如必欲说彼为勝义，亦只可许为随顺勝义。如乍见苗芽，生起彼是苗芽之决定心，此不须遮破苗芽之应破分（即彼非苗芽之理），即能生起，此称为成。而见空性则与此不同，须遮破空性之应破分，方能见空性，此称为遮。一切法之显现，非成即遮，成即表义。如但言瓶，不观不察，心中现起此即为瓶。遮中又分「无遮」与「非遮」之二种。无遮者，谓遮无实有之遮辞。如谓田中无苗芽，心中生起苗芽无实有之显现，即遮破苗芽之有而显现为无遮，故名为无遮。非遮者，如谓田中是草，非彼苗芽，心中生彼非苗芽之显现，乃仅遮其是苗芽之一分，苗芽以外，则非其所遮也，故云非遮。以非苗芽，尚有余草故。若仅说是草，则不须简别应破，就其共通义，即知是草，即是成辞。凡云「是」、「有」「具足」，皆是成辞。云「非」、「无」，乃遮辞。如有法（能）之苗芽，与差别法（所）之实空，二者皆於心中显现，则与实空之无遮义相违。以空性乃由无实有之遮辞而显。即此无苗芽之遮辞，已将有苗芽遮破尽净，更无余义故。「复次，藏中人士说，以离实有一异相，成立苗等无实相。在未断疑及已断疑二种有情之前，皆不成为正因。」此谓藏中人士说立一异相，成立无实相。而在自宗说，由实有成就一异之理，而後知苗芽无实之义。彼等谓凡由异所成立之法，皆有非遮之义。自宗谓彼等所说离实有一异相，不能成立芽等无实相，以非清净因故，彼成正因之有情不可得故。彼有法（苗芽）於「有无实有」示断疑之知者前，不能成立彼义（不能成立芽等无实相），彼有情不能得离一异之正因故。於已断疑者前，彼因（离实有一异）亦不能成芽等无实相。「《中观明论》说，离一异之因法，俱属但遮。说非一异及无一异，任以何因，皆同是无遮，勿作非遮解。」此谓由无一异体而成立之法无实有苗芽，俱属但遮。但遮，即无遮。谓但遮其所应遮而已。别无所表义。如云无实有，仅遮实有，更无余义於心中显现（此即无遮），空性乃无遮，亦仅遮其所应遮，於应遮分既遮除，彼时心中更不显现余义，若有余义显现，即非通达空性。瓶无实有之一，与无实有之异，皆是无遮。如言有一有异，则是「成」义而非「遮」义。自宗说苗芽无实有成就，乃苗芽之法性。苗芽非实有成就之一异，此非苗芽之法性，以须先依苗芽非实有成就之一异理，心中方知苗芽无实有成就故。
　　或问？依离一异之因相所成之无实有法，为有为无。答，是有。又问，若有，为何谛所摄？答，勝义谛摄。以是无漏平等智之境故。故知即是空性，故是唯遮实有之无遮。「由彼论举喻，即可了知。故知彼非静命父子与狮子贤论师所许也。」此中举喻，非别举世间喻，谓即离一异之因。说无实有之一异，亦是无遮。或说非实有之一异，亦是无遮。由此二者所成之法，皆是无遮，即可喻知。静命父子，谓静命与莲花戒论师。彼父子及狮子贤论师，皆不许此因所成之法，含有非遮之义。藏中人士，误认彼等许有非遮义。果如所许，空性有非遮之义，则修空性时遮破应破分後，不住於无遮，而住於非遮之义，即反将摄受之空性境舍弃，而入於歧途矣。故於所现事，瓶等有法之应破戏论（实有）中，无遮与非遮二种差别，应善了知。喻如说「瓶无实有成就」，此时心中生起「瓶无实有成就」及「无实有成就之瓶」二种意义，前者乃是无遮，後者乃是非遮，後者乃比量智境。无论极无所住如佛护等，及理成如幻如静命等，皆不许为勝义谛也。若但说瓶，未观未察，心中即现，但成未遮。若说无实有成就之瓶，则须先行观察，遮破其实有成就後，瓶义始现，即是非遮。若说瓶无实有成就，即是无遮。
　　由眼识所见之苗芽，乃真实现事显现。由意识所缘之苗芽，乃分别显现。前者为苗芽之自相（现事），後者乃由苗芽及苗芽之义和杂而成（显现），於所显现遮破应破戏论，有遮表二义。表义即是非遮，静命及智藏论师等，以其与遮破实有应破分之勝义相顺，故立名为随顺勝义，或称为异门勝义。於有法苗芽破勝义生实有亦是随顺勝义，而余宗如唯识，则执圆成实为实有。如「《二谛论自释》说，破生等为随顺勝义之後。又云『由余唯执真实。亦字即是摄义，若以正理观察，则唯世俗。何以故？所遮若非有，遮亦真实无。』此说余如唯识宗，於所遮事遮遣法我，计彼灭空为真实有。自宗（自续自称）则说由无所遮之法我，故遮彼之灭亦非真实。」以上为宗喀大师引《二谛论释》，及自续派解释之辞。因唯识执圆成实、依他起皆实有，惟遍计为无。（此第二代达赖所标明彼宗之相，如是。）中观宗，则说一切法，皆无纤毫实有。藏文「样打巴」之样字，含有摄义，谓真实成就之理，即是摄义。依自续派说，应破者，为不依内心安立，彼法自能成就，即真实成就之情形。真实即总摄如是之意义。正理有二：一、即抉择究竟理智之正理，二、即世俗名言量之正理。依世俗名言量观察，仅有世俗非是世俗，以应破之法我遮除後，所显之圆成实性，无论唯识、中观，皆说是勝义，而非世俗。何故谓无勝义？以所遮法我无有故，其由遮法我而成之真实空性亦无。彼唯识宗，於应破之本事，依他起上，灭除法我後之断空，彼计为实有。故自续宗说，由无应遮之法我（色蕴等之实有成就本无）故。故彼之灭亦非真实有。自续派所说之细分法我，则不须内心遮其所遮，而其本体应自成立过来。「以是之故，故论破勝义生等为世俗，亦是世俗有义，非说是世俗谛。」此明《二谛论》说破勝义生，系於真实通达空性心之前无生故，说破勝义生也。其说为世俗者，亦仅是说世俗有义，非说是世俗谛。自续派於世俗分正倒二种，而在应成派则说世俗皆倒。自续所分之正倒二种义，举例如执阳焰为水，而其所显现实无水之功能，为倒世俗。如江河之水，则有水功能，为正世俗。影像幻马皆是倒世俗，亦是世俗谛。又如人我、常我、法我、真实生之苗芽，皆是倒世俗，而非是世俗，亦非是世俗谛。如声，一弹指顷即已消逝，易知其为无常，以是刹那性故。然亦有执声为常之有情，其识显现声是常。而如所显现之声，实无有声之功能，故是倒世俗。反之，无常之声即是真世俗。何以故？知声无常之心，显现声是无常，而如所显现之声实具无常性，故是真世俗。推之人我、法我、真实生之苗芽，莫不皆然。如苗芽之真实生等，根识虽有苗芽有生显现，而真实之苗芽，根识即便不现，故说彼为倒世俗。以上明自续派之见如是。其与应成派之差别，如遮苗芽无实有之因相，自续派说根识不现，应成派说现。应成之说现者，谓根识摄受苗芽或瓶时，有苗芽或瓶之显现，亦有彼等实有之显现。自续说，虽有瓶等之显现，而无实有之瓶等显现。因应成派将瓶等之自体成就列为实有；自续派不将彼等列为实有故。又自续派以不依内心安立而彼外境有者，为粗分法我。（以色等外境空，为粗分法我。）色等诸法无实有成就，为细分法我。
　　　依自续派说，眼识显现有法苗芽时，而不见苗芽为实有生显现，如是之苗芽，安立为倒世俗。若见苗芽有真实生显现，则苗芽之真实生成自性中有。如无真实生之苗芽而显现为有，则摄受苗芽之眼识成为颠倒。摄受苗芽之眼识，未见苗芽之真实生，即彼苗芽之真实生，乃苗芽自性生中无有之相，如真实生等，等取（住、异、灭。）摄受苗芽之眼识显现苗芽时，不见其为真实生，由此即成为倒世俗。「彼释叙外难云：如真实生等有法现时，即便不现者，是倒世俗，则破真实生，亦应成倒世俗。答，非即不现。以与有法，体无异故。」前为《二谛论释》设难之词。有谓如是，则应破除真实生等後之空，亦将成为倒世俗。何以故？以所遮有法（事）苗芽等现时，彼空性亦不现。与有所说苗芽现时，真实不现，成倒世俗之例相同故。答，此非同例。彼空性於所遮事之苗芽现时，非即不现。以遮破苗芽真实生後之空，与所遮事之苗芽，体无异故。然此似又与前文所说自续自宗说由无所遮法我故，遮彼之灭亦非真实，及论说破勝义生为世俗者，亦是世俗有义，非是世俗谛等语相违。然实无违，以「此说如青色现时，彼之实空亦显现者，亦说无实之但遮眼等识亦能见。是约非遮而说。此虽实是世俗，其但遮实有之空性为勝义谛，亦无违也。」此节之解释，略谓破苗芽真实生之空，有「无遮」与「非遮」二种。前文所说，乃无遮之空，後文所说，乃显现非遮之空。无遮空义，非世俗，乃勝义。非遮空义，非倒世俗，乃正世俗。无遮空，摄受苗芽之眼识不现，非遮空则现，即所谓现空双合是也。此义在宗喀大师以前，皆不辨此，故异说纷纭，乃至分是否异门勝义，及许现空双合是勝义者，为理成如幻派。其根源皆由不辨「无遮」、与「非遮」之义所致。宗喀大师根据经论，差别为「无遮」，「非遮」。无遮为真勝义，非遮为随顺勝义，或称为异门勝义。「静命论师《中观庄严论》中，有谓『虽遮勝义生是正世俗，由与正义相顺，故名勝义。真勝义者，遍离一切有性无性戏论网。』」此非原文，乃略引其意。谓遮真实生等，实是正世俗。以与勝义相顺，假名为勝义。真勝义，须於境及有境二聚之上，遮其真实生等也。「云何戏论网？如《二谛论自释》云：『是故此非空、非不空、有、无。非生、非不生，佛作如是说。』」此说，以是真勝义故，故非空之戏论，非不空之戏论，非有或无之戏论，乃至非生非不生之戏论。勝义者，谓於圣者无漏所行之境义。?