菩提道次第略论

如所有性为所缘，亦许相同。「自宗於引生正见，不依唯识所据之《楞伽经》等，当依《中观论》说，而於引生正见之法，在下座之後，有观察修。已得圆满次第能力者，一心安住空性定中而修密道方便（慧与方便不离），此时不须如般若乘用观察修。（不用各各观察理智，思择一异。）有时亦有观察修，但是密道不共方便。」意谓无上密乘不须各别观察思择，而亦能得胜观。境虽同是空性，而密乘之有境殊胜故，故不须如余般若乘诸论所说之观察，故此种观察修，可以放舍。然不能将专注修一并放舍，以须此专注修，方能直得无上果位故。无上密乘因不共方便，能得殊胜轻安有力之止，同时又能得观（止亦不共）。无上密乘下座後，无间用观察修。上座时则放舍观察修，纯用专注修。此为文殊亲授宗喀五种耳传之一。波罗密多乘，下座後则有时间作观察修，而上座时则纯用观察修，以抉择无我之理。
　　辰三、正明依止修观法。
　　「若未得无我正见，随如何修，终非修真实义，故当先得无我正见。纵有彼见，若修真实义时，不忆彼见安住见上而修，亦非修真实义。即先思正见一遍，後便心中都不思惟，亦非修真实义。即忆正见唯安住见上而修，亦仅是前修奢摩他法，仍非别修毘缽舍那法之教义。故於无我义，当如上说，以慧观察而修。若但观察修，则前所生止或当退失。故当乘奢摩他马，观察修习，及时时间杂修安止也。又若观修太多，住分减少，便当多作止修，恢复住分。若因止修太多，不乐观察，及不趣观察内心自然而落住分，则当多作观修。止观平均而修，其力最大，当如是行。《修次下篇》云：『若时多修毘缽舍那，智慧增上，由奢摩他力微劣故，如风中烛，令心动摇，不能明了见真实义。故於尔时当修正奢摩他。若奢摩他势力增上如睡眠人，亦不明了见真实义，故於尔时当修智慧。』如是观察修时，妄计一切分别皆是执相而破除者，不应道理。实执分别仅是分别之一分，前已数成立故。有见凡是分别所取皆被正理违害者，是理所破太过之损减见，已数成立彼非经义。有说虽於余法不如是许，若於法性心有所取，则皆是执实之相执。此亦是执错之过，非凡一切所取皆尔。以希求解脱之异生，皆须以教理多门抉择真实义故。设作是念，若修真实义为引生无分别者，由观察慧彼则不生，因果二法须随顺故。曰，世尊於此已明白解答。《迦叶问品》云：『迦叶，譬如两树为风所吹，互相枨触例有火生，其火生已，还烧两树。迦叶，如是有正分别，生圣慧根，圣慧生已，还烧分别。』此说分别能生圣慧。《修次中篇》亦云：『如是以慧观察，若瑜伽师不执诸法勝义自性，便能悟入无分别定，证一切法无自性性，若不以慧观察诸法自性，唯修放舍作意，彼分别心终不能灭，终不能证无自性性，无慧光故。如世尊说，从正分别，生正慧火，烧分别树，如钻木出火。若不尔者，则从有漏出生无漏，从於世间超出间，有情成佛，从凡成圣，皆不应有。因果二法不相同故。』《释菩提心论》云：『若见有分别，彼岂有空性，如来悉不见，能所分别心。若有能所别，彼即无菩提。』此说若执能所分别实有，则无菩提。若谓是破正分别慧，及破能所分别，则彼论中以多门观察，抉择真实，应成相违。以彼二心若佛不见应非有故。又彼论云：『无生与空性，及所说无我，修不劣空性，彼非能修空。』此亦非破缘自性不生之空无我性而修，是遮执彼实有修下劣之空性。如《出世赞》云：『佛说甘露空，为除一切执，若复执彼空，佛说极可呵。』《宝鬘论》云：『如是我无我，真实不可得，是故佛俱遮，有我无我见。』此亦是说，我与无我俱非实有，故遮彼二实有之见，非遮无我见。如前引《回诤论》说，若非无自性，即成有自性故。如是《般若摄颂》云：『菩萨若计五蕴空，行相非信无生处。』《般若经》云：『若行色空无我，亦是行相，非行般若波罗密多。』此亦是说执空等为实有。若不尔者，则不应说「非信无生处」以信彼处亦是行相故。又彼经云：『若知诸法无自性，是行般若波罗密。』又云：『为无为黑白法，慧析尘许不可得，於世说预慧度数。』《三摩地王经》云：『若於诸法观无我，既观察已善修习，此因能得涅槃果，余因不能得寂灭。』又《心经》中舍利弗问，菩萨欲行甚深般若波罗密多，当如何学？观自在菩萨答曰，当观五蕴自性皆空。与如是等皆成相违。以是当知，如《法界赞》云：『能净心法门，厥为无自性。』又云：『由执我我所，便遍计外界，若见二无我，即灭三有种。』《入中论》云：『若见我我所皆空，诸瑜伽师得解脱。』故当修无我与无自性也。《修次初篇》云：『入无分别陀罗尼云，由无作意断色等相。』此中意说，以慧观察，见无所得，即不作意，非说全不作意。入无想定，暂伏作意，非能永断无始时来色等贪著。凡佛经中说修不作意能断相执者，皆是先以观慧观察，见无尘许实执所缘。即於此所解义，安住正定。《修次中篇》亦云：『又於内心亦当寻思了解为空，次更寻思能了解心所有自性，亦知其空。由是了解，便能悟入无相瑜伽。此显要先观察方能悟入无相，亦明显说。若唯弃舍作意，及不以慧观察法性，则定不能悟入无分别性。』此引《宝云经》说，要先如理观察。故若未得真实义见，则定不能於真实义无分别转。《修次下篇》亦说，经中宣说不可思议超心境等，是破妄执，唯闻思慧，能证深义。故说彼义唯圣内证，余人难思。又为破除非理思惟执甚深义以为实有，非破观慧如理观察，若破此者，便违量圣教正理。又云：『此修虽是分别为性，然是如理作意为性，故能出生无分别智。乐此智者当修彼修。』当知此等是破支那堪布说虽不以教理抉择真实，求得正见，只要全不作意而住，便能通达真实，最为切要。
　　如是修法，昔诸道次教授中亦有说者，如博朵瓦《碑崩论》云：『有於闻思之时，以理抉择无性，修时唯修无别，如是非真对治，别修无关空故。是故修时亦以缘起离一异等，修何即当观察，亦略无分别住。此修能治烦恼，觉窝弟子所许。欲行到彼岸法，此即修慧方便。又先修人无我，次法如是随转。』觉窝亦云：『由何得证空，如来记龙猛，现见法性谛，弟子名月称，依彼传教授，能证法性谛。』此引导法，如觉窝《中观教授》所说，与莲花戒论师意趣相同，唯稍广而已。如是修观时，所有六加行法，正行、结行、中间所应作事，尤应远离沈掉而修，皆如前应知。」
　　　「若未得无我正见，（一）随如何修，终非修真实义，故当先得无我正见。（二）但已得彼见，若修真实义时，不忆彼见安住彼见上而修，亦非修真实义。（三）又如先思正见一遍，後便心中都不思惟，亦非修真实义。（四）又即忆正见，唯安住见上而修，亦仅是前修奢摩他法，仍非别修毘缽舍那之教义。」此明无我胜观之真实修法，非修粗静相观乃修无我胜观。故说若未得无我见，随如何修，或专注，或观察，终非修真实。过去藏中流弊，皆先思正见一遍，後便心中都不思惟，此科在《广论》中破之甚详。《略论》但摄其要义为四：（一）未得无我见，（二）不忆彼见，（三）先思一遍，（四）惟安住见。以上四者，皆非胜观。（一）因受支那堪布影响，谓於境、时、相，都不攀缘，心向内摄，不须作意，木呆空洞，谓自与空性相契。（详见《广论》）。如是则眼倦欲睡时，其心昧略，都不分别，亦是正修空性。或眼等前五识但能了境，不能审谛分别，亦是修空性。（二）经莲花戒师《修次三篇》，将支那堪布任何亦不作意即修空性之说破斥後，又有一类人士说先寻得无我见後，心即安住无分别中即得。如是则闻思时是无我见义，而修时则非，故犯闻思修不能一贯之过，仍同前失。以非修真实义不能断我执无明，故其所修为无意义，即前闻思，亦徒劳无功。（三）说临修无分别时，先以观慧观察一次，其後一切无分别住。彼谓若有分别即非空慧，如是则临睡时，先将所闻无我之义思惟一遍，然後入睡，岂非睡时亦成修空。若无分别即修空者，则熟睡妄念及外道之无想定，皆成修空性矣。（四）如惟安住见，此虽住空性，然亦祗可称缘空性而修止，而不能说为缘空性而修胜观。以胜观须观察修，方是修毘缽舍那故。故前三非修空性，亦非修胜观。後者虽属空性，亦祗是缘空性以修止，亦非修胜观。「故於无我义，当如上说以慧观察而修，否则但是观修，於前已生之止，尚恐退失。故当乘奢摩他马，观察修习，并须时时间杂而修。」通达空性，其中尚有有力通达与无力通达之别，但专注修，虽通达亦无力。须先依九住心得止後，乃转而寻觅无我见。既寻得无我见已，乃以此为所缘，稍作专注修，使用止之力，如胶之粘著，更复转而抉择无我见，则其决定最极有力。故颂云：「安住不动之定中，用中观慧善观察，方能摧毁我执根，广生死海岸渐近。」论中所说乘奢摩他马，乃喻辞，谓不离定而修慧。定即止分，慧即观分。未修胜观之前，应先除修观障碍，即前所说之四种，其前三种皆未在空见上修，第四种虽在空见上修，而其所修者为止，亦非修胜观。修法，应先将下中士道串习，次由菩提心摄受之门而修，若未获得中观见者，应先由闻思寻求正见。若已获得正见者，应先稍住於此，次依理智抉择人法无我，於缘起因相，审谛观察，其有应如何？无应如何？如是多多观察，递次反退。复又安住止分，次复观察，递次反复而修。此说解脱生死之胜观。）即非如此。缘粗静行相，亦须观修。吾人尚未至真实修观之时，不过大略将菩提道次第串修，至观段时，将应破分之我执，试为认识，偶能於无遮分稍为安住而已，尚非正修观。不过修观法中之所摄而已。正修观者，乃依定之精力，以抉择无自性之理。亦如修死无常之决定死。依定之精力，以观察慧，依教依理，抉择如何决定必死之理，而得决定，此则愈为有力，修胜观时亦然。亦依定之精力，抉择无自性如何能成之理。若有自性，如何相违，如是於无自性生起决定，最为坚固。若仅住於原来所决定之空见上，而不加以观修，则原来空见之力不能增长，犹如斧不磨砺，不能断生死之根。若加观修，则其力增大，愈决定愈明显。颇公云，此如凡失仅记仇敌，其瞋恨心不为强，如再加观察，思惟彼过去某次对我，其身语意各门如何如何而作怨事，则其办增强，便赫然愤怒矣。抉择空见，亦复如是。「又若修观过多，住分减少，便当多作止修，恢复住分。若因止分过多，不乐观察，及不趣观察，内心自然而落入於住分，则当多作观修。止观平均而修，其力最大，当如是行。」此谓若仅住修，则空见力不强，如杯水车薪，不能扑灭我执而断生死之根，故须止修观修，二者辗转间杂而修。或问，此正修观，乃得止以後之事，何以修观时尚须修止？答，前说修止，乃未生令生，此处所说，谓生已令不退失。非得止後，即不再修止也。至生已，如何更令增长，俟讲双运时再详。以上所说修观三阶段，不独此处如是，凡诸修法亦皆同。「《修次下篇》云：『若时多修毘缽舍那，智慧增上，由奢摩他力渐弱故，如风中烛，令心摇动，不能见真实义，故於尔时，当正修奢摩他，若奢摩他势力增上，如睡眠人，亦不能了见真实义，故於尔时当修真实慧。』」此说随於何时多作观修，则住修之力减弱，如风中烛，不能明见字画，故应住修。若一味住修，其力过盛，则如睡眠为困，虽有美妙色声亦不乐见闻，故又当再作观修，过去藏中先德，於此意见极为纷歧。有少数人如此主张，又有少数人如彼主张。直至此时，康藏名地亦复如是。非谓过去异口同声作一主张，今又皆另作一主张也。「如是修观时，妄计一切分别皆是相执而破除者，不应道理。因实执分别，仅是分别之一分，前已数成立故。」过去有一类人说，分别皆是应破分者。宗喀大师破斥甚，如云：「汝等有无欲求解脱道之心，如为解脱故，行布施等度，皆须分别。」又云：「说法闻法之时，心中皆不能不分别。」又云：「如於无我见，汝等亦须抉择否耶？若须抉择，则又不能作分别。」抉择空性，须依理依教分别思惟。若谓此种应起之分别，亦是执相执实、则出离心菩提?