菩提道次第略论

浚ㄋ宗校┯朊缪糠ㄐ裕招裕呦嗪先缁茫词ひ遐校ㄕ孚校蚩招远ㄖ校饶苤た栈郏指茨芄鄄焖宗校泄叟删霾恍砜招远ㄖ杏姓嫠锥郑饰讲挥怼：喂什刂邢鹊掠写宋螅恳虮吮膊恢裁⒘ń渲钍λ嚼沓扇缁茫送ù锟招岳碇侵环志辰纭１吮参笪酱艘环志辰缡强招砸病Ｖ良匏。嗖缓侠怼ｌ洞说毕戎豆懵岳嗜獭范造吨泄勖钜澹渲形⒂胁煌！豆惚尽废翟谌日嫠滤担涫敝卦谄莆ㄊ兜取！堵员尽废翟诟恋撬滤担涫被卦谛扌惺涤谩９事杂胁煌淦萍傧哉嬖蛞弧Ｖ琳谥故涤校钟小肝拚凇褂搿阜钦凇怪帧Ｈ缱苎远铣仿奂词鞘ひ澹淌粑薰云湮拚谝病５瞥仿塾卸郑皇强招裕础肝拚凇埂Ｒ环强招裕础阜钦凇埂Ｗ宰谠蛐砥洹肝拚凇挂环质钦孚小９ゲ刂写蟮蚂洞硕嗖荒芊直妫蕉暇仿奂词强占遣恢酥惺怯敕嵌稚性谑浪宗兄小Ｖ泄鄄恍硪苑钦谖占钥占莆涤校胗梦拚冢挥梅钦谝病Ｆ渑善鸾ゴ危蔷凼λ担ジ缸屿丁吨泄勐邸肺此得魍饩秤形蕖Ｆ溽崆灞媛凼ζ莆ㄊ叮⑼饩呈涤兄冢渌涤刖啃兄泄凼νＮㄊ缎砟谏阃獬侄罩招裕茨芏纤希灞嬖蛭缴愠侄詹荒芏纤希虼戳⒚孕碛型饩场Ｇ灞嬷吨泄坌囊邸罚雌莆ㄊ吨吨堑启N论》所谓，外境是内识所显。唯识无境之说，即能所二取空义，藏文为「用争你东」，谓外摄内持皆空，即所取与能取二空。静命论师依瑜伽行教典，就总义言，於名言说无外境，与唯识合，然於胜义，示心无自性，又与唯识异。故中观分二派：清辨为经部行中观，静命为瑜伽行中观。唯识中亦有依教依理之二派，一派如无著《瑜伽师地论》等，许究竟三乘，为依教唯识。一派依陈那《因明正理论》，许究竟一乘，为依理唯识。二派皆谓胜义心有自性，以依他、圆成，皆有自性，唯遍计乃无自性。在《菩萨地》中，於依他为实有，尤特别阐明。如云：「依他起相具胜义谛，具正净相。如谤无依他，即退失此法。」退失，即毁坏之意。盖以依他是实有也。此中观诸大师论之出生次第如是。《广论》於此处，但云次第如是。《略论》特加诸大论师出生次第如是。乃表明清辨以经部行阐明其自派之宗见，静命以瑜伽行阐明其自续派之宗见。云阐明者，特恐人误谓清辨静命前无此二派也。月称虽於世俗许有外境，而许法不同。其根本扼要处，在外境有，为无自性有，因无自性而说外境有。经部之许外境者，则无无自性之义。故月称不同於经部行，亦不同於一切有部。
　　中观，自龙树、提婆後分为多派，在印度最著者为前举诸师。近代中观分为应成自续二派。应成以佛护、月称为宗主，自续以清辨为宗主。自续又分经部行与瑜伽行二派。前言释迦後，只有二大车轨，何故又有诸派？当知二大车轨如王，余如侯伯。龙树、圣天二父子外，在应成派有加佛护、月称、寂天为五父子者，以其见一贯相承故。西藏佛教，分前盛後兴两时期。自西藏有佛教起，至郎达玛毁教止，称为前盛时期。其後至宗喀大师称後兴时期。在後兴时，以仁达瓦为主，（萨嘉大师，宗喀之师。）至判中观为应成（殊足）自续（让局）两派，本於月称《句明论》，极为合理。《句明论》云：「依於自续，不应正理。唯依应成，方为应理。」以依自续理论，不能通达故。所谓自续者，非谓自他相续，乃谓自续、自在（让汪）、我增上（达汪）三义，总为自性义。彼虽属中观，然以自性为定论。此派认为由此可以求通达真实，故称自续派，亦称自性派。反之，不依自性为定论，而依应成进修者，即称应成派。总之，中观二派，一许有外境，一不许有外境，应成派属前者，自派属後者。若就相续中（身心）生起了达空性见而言，可包括应成自续二派。至修习空性时，用理智观察，如采取自性派理论（如於瓶盆等取有自性之理论）则为自续派。反之，不取自性之理论，则为应成派。总之，二派追踪於二圣父子者甚多。马鸣、智军皆大中观师，清辨、静命皆能解释圣父子意，然非无颠倒，因圣父子意
趣同於应成故。清辨、静命、智藏（耶喜领波）、莲花戒诸师，各有解释圣二父子之书（如《智鬘论》等），为应机故，所说空见，顺於自续，以当时之机，仅能解空性粗分故。彼辈地位均高（清辨为菩萨），如无著位登三地，证般若，为应机故，以唯识理趣为众说法。然欲真契二圣意趣，当依阿底峡尊者之言，如云：「解释无倒真实义，龙猛直传唯月称，若不依於尊教授，定不能得佛涅槃。」当尊者到藏时，藏中有实贤（仁亲让波）大师等，名位甚高，见尊者，以所证境及空见，就证。尊者皆答以「是否空性，我尚未知。但望勤修菩提心为善。」及後，仲登巴以其所证质尊者，尊者以手加额云，此为最善，赞叹不已。现时东印度智者，亦皆修应成见，以其与二圣、月称相符故。由阿底峡而仲登巴、博多瓦、霞惹瓦、乞喀瓦等，一脉相承，直至宗喀大师，或称黄教为新噶当派，以别旧派。以旧噶当派传一二代後，对於龙树以来应成见，即不纯洁，或杂自续之见於其中。当前盛时期，赤松顶真时，寂护、即（静命）莲花戒等，皆为自续派见。花生虽证应成见甚高，为应机故，对於所证空性，仅略示一二十弟子，并未多传，亦无著述。由是噶当一二传之後即隐微失传。其後来者，皆自续派学说，遍及全藏。
　　印度宗派亦多，但依学说立名，如唯识中观等是。西藏宗派，或以地名，如萨迦之类，或以人名，此亦随各风尚。在旧噶当派时，有迦居派，其祖师马巴，闻法印度、额打米遮巴，乃中观应成见。其後弥勒日巴亦应成见，以其所唱歌词有「名言有胜义无」之语为证。比传至打波塔耶，名虽高，观其著述，已不纯粹为应成见矣。萨迦亦复如是，前五教皇，如贡噶钦波、所郎则木、札巴降泽，皆应成见。四代贡噶降泽、五代却家拔巴，（八思巴）即非复如前三代矣。四代萨迦班遮打贡噶降泽虽曾亲见文殊，但观其言说，以非有非无为宗，究不知其是何密意。彼自称我有时说有，有时说无，而我自修则抉择与经教相合与否，以非有非无为宗，云云。似此则非应成见之言矣。考诸派亦有大成就现神变者，但就其言论，亦不可测其见之是否曲应外机，故为浅说，亦不可知。今为开示宗见，则不可稍涉含糊，故不得不略述印藏宗见盛衰之迹。萨迦後之最杰出者，无过仁达瓦，究其宗见，尚非彻底圆满，而至今末世，犹能生正见者，皆出宗大师一人之赐也。
　　余宗如红教萨迦各祖师，虽皆证得空性，然於宗见教典，未尝明白开显。宗喀大师证空性时，依於佛护所造《根本论释》「外境於名言有，自性於胜义无。」之义有所深契。此由大师过去中，在让汪旺波朵（自力王如来）曾发大誓愿，祈得正见。以此愿力，又亲见文殊，得其加持，复以积资忏净之力，乃实证空性。证後又广为明显解释。所著《龙树根本论广释》、《入中论广释》、（即《贡巴饶色深明密意论》）、《辨了不了义论》、《大小胜观》、（即《广略朗忍》之胜观段）。其余讲观之小品尚多。大师学於仁达瓦，而见超过之者，乃因亲承文殊教授。仁达瓦在藏德中空见亦能精通，然尚未证得究竟圆满，故文殊谓大师曰：汝依仁达瓦，欲求决定正见，不能决汝疑。欲证得空慧，须依积资忏净方可。大师依之而行，乃得见佛护《根本论释》，心疑遂决，乃证空性。後以其所见及文殊教授（法语）佛护论释，造为论说，呈仁达瓦，仁达瓦心疑亦决，得证空性。大师曾有云：「昔之具足五明，博通经教，获得禅定，生起菩提心等诸上师，备极勤劬，以求甚深空见，尚不能得。我今依文殊，乃得之。」（所谓博通经教者，谓当时如布登，及具慧大译师萨迦班遮达贡噶降村等，通达五明，噶当一二代除博多瓦诸师外，其余诸善知识皆具诸功德，不避辛劳，求证空性而不可得。）此明其所得由文殊加持如是。
　　　了义教典，在印度当依五圣父子所造论著。在西藏教典中解释亦多，当依宗喀大师教典。如是随行，甚深空见方可获得。此非偏於派别，实依教依理之言，勿谓「格鲁巴」持门户之见也。月称论师造《中观论释》及《文句明论》，释佛护意趣，最为圆满。然亦多采清辨之合於圣父子意趣者。其合於自续派之说则破之。
　　以上说中观见之来源及门径，总释修观资粮一科竟。
　　辰二、别明抉择正见。分三。巳一、明染污无明。巳二、明彼即生死根本。巳三、欲断我执当求无我见。
　　巳一、明染污无明。
　　「佛说贪等之对治，仅是一部分烦恼之对治，所说无明之对治，乃一切烦恼之对治。故知无明是一切过失之根本，如《显句论》云：『佛依二谛说，契经等九部，是就世间行，於此广宣说，其为除贪说，不能断瞋恚，为除瞋恚说，亦不能断贪，为断慢等说，不能坏余垢。故彼非周遍，彼皆无大义，若为断痴说，能尽坏烦恼，以佛说烦恼，皆依愚痴生。』故当善修对治无明之真实义。若不知何为无明，则必不知如何对治，故认识无明最为切要。言无明者，谓明之违品，其明亦非任何一事，乃能知无我真理之慧也。此明之违品，亦非仅无彼慧或离慧之余法，乃慧之正相违者，此即增益有我之心。复有增益人我与法我之二，故人我执与法我执，皆是无明。其增益之相，谓执诸法有由自性或自相，或自体之所成就。如《邬波离请问经》云：『种种园林妙花敷，悦意金宫相辉映，此亦未曾有作者，皆从分别增上生，分别假立诸世间。』此说诸法皆是分别增上安立。《六十正理论》云：『由佛说世间，以无明为缘，说是即分别，有何不应理。』《释论》解释此义，谓诸世间皆无自性，唯由分别之所安立。《百论》亦云：『若无有分别，即无有贪等，智者谁复执，为真为分别。』《释论》云，要有分别，乃有彼性，若无分别，即无彼性。如盘绳上假立之蛇，决定当知自性非有。此说贪等虽无自性，其假立义，如同绳上假立之蛇。然非说彼蛇与贪等，於名言中有无皆同也。由前诸理，故知执实有之相者，谓说彼法非由无始分别假立，是执彼境由自性而有，其所执境，名为自性，或名为我。由说人上无彼自性，名人无我。眼耳等法上无彼自性，名法无我。故亦当知，执人法上有彼自性，即人法二种我执也。如《百论释》云，所言我者，谓诸法之不依仗他性。由无彼性名为无我。此由人法差别为二：曰人无我，与法无我。人我执之所缘，《入中论》说，正量部中，有计为五蕴者，有计为一心者。其计一心为我见之所缘者，如唯识宗与许阿赖耶识之中观师，则计阿赖耶识为彼所缘。其不许阿赖耶之中观师，如清辨师与小乘诸部，则计意识为彼所缘，当知此诸派所说，流转生死者与修道者等补特伽罗之名义，皆通唯我与我所相事阿赖耶等之二事。《入中论》中破计五蕴为俱生我执，萨迦耶见之所缘。《释论》则说唯缘依蕴假立之我。又说唯五蕴聚，亦非名言之我。故一时之蕴聚及前後相续之蕴聚，皆非彼见之所缘，唯能引生我念之唯我，乃是彼之所缘。故任何一蕴及诸蕴集聚，皆不可立为我之所相事也。此是此宗之无上胜法，余处已广说。
　　俱生萨迦耶见之所缘，要能任运引生我念。故执他人为有自相之俱生执，虽是俱生我执，而非彼人之俱生萨迦耶见也。俱生我所执萨迦耶见之所缘，要能引生是我所有俱生念之我所有性。故我眼等非彼所缘。其行相谓执彼所缘为有自相。俱生法我执之所缘，谓他身中之色等五蕴，眼等六根及内身所不摄之器界等，行相如前说。《入中论释》云：无明愚痴，於诸法无自性增益为有，以障蔽见实性为体，名为世俗。又云：如是由有支所摄染污无明增上之力。此说执增实有，即是无明，及说彼是染污无明。故法我执，有立为烦恼障与所知障之二派，此同初说。龙猛师徒亦说此义，如《七十空性论》云：『因缘所生法，分别为真实，佛说为无明，出生十二支。见真知法空，无明则不生，由无明灭故，十二支皆灭。』分别诸法为真实者，即执彼为实有耳。《宝鬘论》云：『若时有蕴执，彼即有我执。』此说未灭法执之前，亦不能断萨迦耶见。《四百论》亦曰：『如身根遍身，痴遍一切惑，故由灭愚痴，一切惑皆灭。若见