越尘集
说得完的。但它的眼前功效之一就是能使学人尽量避开自己迷信
成份可能带来的副作用。比方，一个有愿为一切众生的人，不会
为──至少知道不应该为──所得心驱动，所以神通、利益、名
望之类的东西就大大减少了诱惑力。于是，什么大法讲的某某比
佛高多少之类谬论马上就吸引不了人──反正你又不是为自己修
多高！
在正信和菩提愿下，学人可以学会正行，而解脱（自己与众
生，不二）是必然结果。佛法任何一门都离不开信愿行。
既使如此，现今能依信愿而入于佛法正行的人士并不多，说
明如上所述的方法也不容易。然而现今也没有更容易的办法了。
但佛陀正法时代不同，那时存在强大的以圣贤佛弟子为骨干的僧
团，僧团中人多数都在正行。一个新学者投身到僧团中后有样学
样（境），可以相当快进入某种正行，所以证果也很快。当然，从
来没人能担保个个学人都能一生修成。
轮回的证明？
好学：
《中论》用因明证明六道轮回了？
二麻子：
用逻辑证六道轮回的事麻子没做过，不知为不知，不敢评论。
麻子猜想，要这样证不是件容易事。例如，世界上有鸽子，要用
逻辑来证明，就算能也是舍近求远。鸽子满天飞着吗。
轮回可没鸽子那么容易“看到”，生死间经过深度昏迷（特
有所指，非一般意义的昏迷），致使浅的识无法保留记忆，但在
极深识中，记忆仍在。普通人只能调用浅的识，就没法记起来了。
故不知道。
对深有修行的人，深的识也能调动，调的程度与修的程度相
应。西藏生死书就是大成就者穿过生死障碍再将真况告诉我们。
其中之描述是人可以（至少部份可以）重复的。如果真成就了，
就能完全重复。麻子极近圈朋友就有在生死四阶段里，能重复进
出两阶段的。据其经历，确与书中所说几乎完全一样，可见此书
的价值。
这是些麻子知道的轮回旁证。但若用逻辑，部份一样不能保
证完全一样。一人有也不保证人人有，要人人都一样才行。要把
轮回证明给别人看，麻子没这能力。好学要想知道轮回到底如何，
一是自去找到大成就者问，二是自去依法实修。不愿意作，那就
没法。但你也无法将轮回证了伪。
回你牛皮糖这贴，少找我麻烦。
好学：
多谢麻兄讲了您朋友的经历，我早就想听听你们的经历，以
前在宗坛还问过您的经历，但您不肯说，很遗憾。
二麻子：
非也非也，麻子并不怎么喜欢用这类交流，因其事无大补：
并不能替人解决问题。上此贴也是不得已，为说明佛法中有许多
东西，若先用现代科学的模式框住，就无法给出按标准科学认可
的“证明”，但也绝不是全无证明。比如，科学要求“我能证给
你看──谁都能看”，能用到生死轮回上可就怪了。所以佛法的
证法是：“我能教你自己去证，按这方法，谁都能证”。可惜的
是，证的时间可能要比较长──不是人人都有这耐性。幸运（或
不幸）的是，不解脱则轮回无尽，人人都有充分时间去学。
离题远了。说到麻子上一贴，这类东东除非实在必要，麻子
不赞成交流，有不利面。若是麻子亲身经验，尤不便说，说了会
有很多坏处。幸而不是。别人经验麻子讲出来也对那人不利，但
轻些，同时也对麻子自己不太利。实在是为了这些佛友耶友们
（尤其好学）的好奇，麻子是舍命陪君子了。
科学认识方法有助学佛法的例子
关于有些近代、现代科学认识方法有助学佛人理解佛法的例
子，其实相当多。麻子谨举几例供善来兄用作参考：
1、普特嘎罗于轮回中相对独立。经历诸无心位时，是什么
保持业果不失？于中观，不说有什么来保持，只说相续。但因为
一般凡夫习惯认为要保持此业果不失，须有“载体”，有些中观
家就引入“业灭”。而唯识于此，用阿赖耶种子说。其实，这个
地方对现代人完全可以更简捷，就是相似相续本身就保持业果不
失，并非一定需要别有载体。实际上，业果的相似相续可以有相
对“别”有的载体，也可以没有。
科学史上有过极其相似的例子。最初人对光波也认为须和水
波一样，需要介质（载体）。但实际上，光/电磁波并不需要介质，
光波只是电磁场的一种相续而已，传播就是业果不失的一种表现。
2、大家学佛都知道见地的要紧，都希望趋入究竟见，这是
好事，并无什么不对。但因为我们大家都是凡夫，这种良好的追
求有时不免堕入误区。比如，希望寻到/学到一种永远正确的理
论。虽说依应成见决择，若有这样一种理论，则这理论就不依赖
因缘而成堪忍，但这种希冀心总是停不下来。
数学上的进展：哥德尔不完备性定理对破除这种想法提供一
个很好的参考：任意（无论那一个）公理化体系内，必存在一个
（从而无穷多个！）命题，在此体系内无法判断其真伪。这是用数
学证明，那种事做不到，就别折腾了。嘻嘻。
3、数学中建立公理化体系的方法：功能主义，曾被麻子借
来帮助大家了解空性：功能（显现）决定特征，就是因缘和合，其
中并无实体。这个因为太长，就不罗嗦在这里了。（善来兄若有
兴趣，可设法找老贴。）
4、有无、常断之间。这个是最热闹的问题之一了。许多人
喜欢对观察不到的，抽象的东西争来争去，说有说无。特别是把
不能观察到的，说为无有。这个实在不如看看量子力学的态度。
量子力学家们很明确地说明，对任何一个不能被观察的物理量，
不能谈有无。根本不应该谈。
关于哥德尔定理。。。
这个定理是典型的“破”。方法是，先接受前题，依之推论，
结果得出矛盾。这个方法不需要建立什么是对的。也不需要“普
适”。它只是说，在这个前提下就必然有矛盾。所以前提有错。
但哥得尔定理与过去的破法有所不同。它是接受前提下，结
果得出“不能判定对错”。所以，不是全面否定了前提。而是说，
这个前提不完备。更要命的是，这个定理用的前提是“任意公理
逻辑系统”，这就是说，随便一个，或说，所有的公理逻辑系统
都不可能是完备的。 说白了就是，不管什么样的逻辑系统，
里面都存在着某种“说法”，这个说法在系统里没法判断真伪。
也是说，完美的究竟的表达系统，是不可能找到的。
佛法并不仅仅是个“公理逻辑”系统。但，对倾向于只在逻
辑体系里的佛友，这个定理是个明确的警告，这样做，做不到所
期望的“完美究竟”的。
顺带说句，科学的方法轮，很少有专门抽象的说法。多数是
通过具体研究一块展现的。也就是，方法论与知识没法分开。而
且，方法论也是知识的一部分。
公理被认做不证自明的。不是没真伪，而是先验为真。就这
样，系统里还是必有无法判断真伪的命题存在。引入新公理新规
则后，就构成了一个新的系统。在这个新系统内，仍然又可找到
新的命题──判不了真伪！这就是“任意”两个字在数学上的厉
害处。所以，你下面说的就上不上了。也就是说，完备性是达不
到的。
“麻兄怎样理解所谓不证自明的公理，为什么允许不证自明
的公理的存在？公理为什么不需要证明？”
若无不证自明的公理存在，则逻辑体系无从建起。你从哪里
开始说话？
公理不是一般意义上的真理。公理甚至可以在一般意义上是
错的。但公理是逻辑体系的出发基石。比如，两平行线永不相交，
可作为几何的公理──平面几何。这个东西没法证明，而且，在
球面上实际也不对！球面几何就不用这个公理。
a=b证明不了真伪，说明这个体系不完备，倒也没说这个体
系就有内在矛盾。这两件事在程度上不同。
若有内在矛盾，这个体系的推论就根本不能用了。
若只是不完备，这个体系能判出真伪的命题，还是可用的。
这个定理的证明是极妙的，本身并不很难，只是很难想到。
要点是：1、建立逻辑体系与代数体系的同构。2、在代数体
系里研究（恒）不等式。比如 a^2＋b^2&；gt；0 if a！=0
or b！=0；之类。找出不等式再用同构影射回到逻辑体系去看
它的意义。
结果，就出了这个定理。当时很多数学家极其吃惊！多人反
复检查重演了证明。证明无误。
如果将一个不可判别命题极其单纯衍生的一族只算做一个命
题，实际上，任何体系里都有无穷个不可判命题。而且不难证明。
如下。
设有A体系，内有不可判断命题a。将a设为真，并作为公理，
就得到了体系B。在B体系里，a不再是不可判命题了。但，依照
定理，B里仍然有不可判命题，设为b。
容易见到，b必是A体系中的不可判命题。
如法可建立C，D。。。。体系。每个体系都有新的不可判命
题，它们都是A体系的不可判命题。。。
至于“我们只能证明或证伪命题，但无法确定一个命题是
“不能被证明及证伪的”。哥德尔定理的证明与这种说法不同。
它没去具体找到个命题来证明这个命题是”不能证明或证伪“的，
它只是证明存在这样的命题。具体证明与不等式有关。。。这个
定理是证明了的，这点无有疑问。
评价教法当以对众生的利害为首要考虑
给关心的佛友。。。
有关某法师的争论麻子一直没敢插嘴。麻子倒不是怕得罪人
什么的，实是因为麻子没有能够把握这争论的得失。对我们佛弟
子，法义的正确与否自然是极重要的。但学佛毕竟不是搞意识形
态，学佛里有比眼前法义还要重要的事，那就是众生的利益。利
益的标准大家都知道的，就是看是否有利于众生解脱，或趋向解
脱。因此，在不同环境下，看上去同样的言论行为，可能有相当
不同的评判。
如果一位法师的教法，使学人趋入大乘，当然是无论怎么赞
叹都不为过的。但如果他能使乐于人天道的人进入声闻乘，或引
导将堕三恶道的众生上求人天果。这位法师都应是在行菩萨行。
反之，引导发菩提心的学人仅追求自利等堕落行为，均为魔业。
比如前些天这里大争一通的某上师，倘若他打得是气功旗号，麻
子就要赞叹其菩萨发心善巧方便了。但若他自号格鲁传承，就难
怪大家质疑。
同样，对这位法师的评价，麻子觉得当以对众生的利害为首
要考虑。不仅如此，对我们自己的行动及后果，也同样要考虑其
对众生的利益。比如，如果行动打破了许多信众对他的信心，则
下一步，我们能不能引导他们走向更正确的方向？如果不能，这
些信众有没有可能反而偏向外道、邪道？这个问题太复杂了，麻
子未能权衡出个明确结果。
给佛友们的个人建议。此事是否先搁下，等一段时间看看反
应？已有的贴子在份量上其实已经不轻了。若对方能警惕到可能
发生的问题，从而调整自己言论，则是最好的结果了。希望最好
的结果出现。
这里涉及到几个问题：
（1）叫别人（一般人，而非没有文化的人）一辈子只学一部经
典，这个是否违背佛陀的教导？
──要看对谁说，若对不信佛法的人和外道说，是好的。对
已闻大乘教法的人说，违背佛陀教法！这个在我贴里已经说明了。
（2）即使一个人努力去帮助别人，但是在闻思方面一辈子只
学一部经典，是否符合菩萨行？
──要看具体情况。不能就断定违背了。
（3）“引导将堕三恶道的众生上求人天果。这位法师都应是
在行菩萨行”，“引导发菩提心的学人仅追求自利等堕落行为，
均为魔业”。可是很多求人天果的目的就是为了自利啊。这种情
况下您如何看呢？
──对本来就是求人天果自利的众生，只讲人天果不讲解脱
道的话，要法师有什么用？！
（4）也是最有疑问的一点：因为很多外道亦劝人向善，只是
知见不正，因此最多只能得到三善道的果报而不能究竟解脱。因
此在善知识的指导下依正确的知见来修行是不可缺少的。所以，
如果没有正确的知见（可是这个人却认为自己的知见是正确的，
认为自己的说法可以劝导众生趋向大乘、度脱众生出离苦海），
那么任凭?