中观四百论释+圣天菩萨造颂
颂曰：非无有触体，与有触体合，故色等诸法，不可合为瓶。
问曰：由八微互相和合成一瓶，所以瓶是实有。答曰：瓶非是由于无触体的色香味触，与有触体的地水火风，同时和合而实有一体，是故色等八微诸法，在任何时中皆不可能合聚为实有的一瓶体。
（辰）二（破彼所答）
颂曰：色是瓶一分，故色体非瓶，有分既为无，一分如何有。
问曰：触与非触虽然互不相触，但是，有触非触的和合，故瓶为实有。答曰：瓶的色仅仅是瓶的一分，故色体非瓶，例如香等。问曰：观待支分（八微）乃有有支分（瓶）所以瓶是实有。答曰：由于色香等一一支分中既无有瓶，是故有一一支分的瓶亦无有自性，是故支分亦非有自性，分支定是有支分故。
（卯）三（示破一聚实有之其他理由）分二：（一）瓶若实有则一切有色应成瓶；（二）瓶的八微亦应成一。
（辰）一（瓶若是有则一切有色应成瓶）
颂曰：一切色等性，色等相无差，唯一类是瓶，余非有何理。
若是某一类有色是瓶，其余香味等有色非是瓶，有何理由呢？瓶应相等。香味等在瓶衣等上及一切色上，也应当成为色等体性，因为香味等与色等有变碍之能相（变碍是色的能相）无有差别，所以有色（瓶）若是实有，所有一切应相等故。
（辰）二（瓶的八微亦应成一）
颂曰：若色异味等，不异于瓶等，无彼等自无，如何不异色。
假设问曰：色香等亦应是一，因为与瓶是一故。救曰：色香等不是一而是异。答曰：色香味触是眼耳等异根所取境故，汝若许色法是异于香味等，而不异于瓶等，那么，若无有彼异于色的香味等法，瓶自己则无法建立，因此彼瓶如何不异于色呢？应当异色，因为汝许瓶与色香味等是有自性的异体故。
（卯）四（破瓶从自因实有而生）
颂曰：瓶等既无因，体应不成果，故若异色等，瓶等定为无。
瓶上既无有自性的色等因，则瓶体应不成为有自性的果，是故若异色等支分，任何时中瓶等决定为无自性，因为离色等以外瓶不可得故，所以离开八极微等即无有异体的瓶。
（卯）五（破由观待自支分理瓶从实有因而生）
颂曰：若瓶由因生，因复从他成，自体尚不成，如何能生他。
问曰：瓶是观待自己的支分泥团等的果，泥团等是瓶的因，所以瓶是从泥团等实有的因而生。答曰：若瓶是由自因泥团实有而生，泥团等因复又从其他八极微等因而成。任何因法有自体尚不成，由它如何能生其他有自性的果呢？是故凡是要观待因而生的法，皆非有自性的生。若是诸法有自性，应有无因生的过失故。此处由破瓶从有自性因生的理，亦可类破一切果有自性。
（寅）二（略破聚者虽多而所聚一体是有自性）
颂曰：色等和合时，终不成香等，故和合一体，应如瓶等无。
问曰：瓶虽然是众多支分合聚的，但是合聚一体的瓶是实有。答曰：色香等支分互相和合时，色法始终不会变成香味等性，色等众支分合聚一处而住，由于各各的能相不同，所以各不舍其自体故。色香等虽然互相和合，但是始终不能变成一体，是故色等和合不离各各能相，所以说瓶非是一体，应如破瓶等一实有，则应无有和合一体的实有了。
（癸）二（破有聚实有）分四：（一）如离色香等别无实聚一样不观待大种实无有大种所造；（二）破大种实有；（三）破彼所答；（四）破火极微为实有火。
（子）一（如离色香等别无实聚一样不观待大种实无有大种所造）
颂曰：如离于色等，瓶体实为无，色体亦应然，离风等非有。
若以如上所说的正理观察，如离于色香等，和合集聚的瓶体实为无有，如是若离风等四大种，支分色（大种所造色）亦应仍然非有，因为离风等四大种则非有色法，所以大种所造是依大种而假安立故。
（子）二（破大种实有）
颂曰：暖即是火性，非暖如何烧，故薪体为无，离此火非有。
如离于风等大种，色香等则无有，然诸大种无有互不观待而有自性，因为火是能烧者，余三大种即是所烧。若许余三大种的薪体，唯独由火能烧，那么，薪的暖即是火性，它即非是所烧的薪。薪若非是暖，它如何为能烧呢？应不是能烧，因为汝许薪与火互相无联系故，是故不观待火的薪体则为无体，因为离此薪，而不观待薪的火，亦非有体。
（子）三（破彼所答）
颂曰：余暖杂成故，如何不成火，若余不成暖，不可说彼有。
问曰：薪是坚等体，非是暖性，由于火正燃烧时即使它成为暖，所以薪是所烧，火是能烧。答曰：设若其余薪等不是暖，是由于火正燃烧时薪与火交织混杂故为暖故，那么，彼薪如何不成为火呢？应成为火，因为暖而且烧是火相故。设若尔时薪不成为暖，那么，其余非暖的其余三大种法，则不可说彼上有火，是故离开余三大种单独而有的暖，若成为火，则诸大种一法无而其余一切则应同时俱无故。假若不是这样，则违反诸法在正生时“俱有互为果”的说法故。
（子）曰（破火极微为实有火）
颂曰：若火微无薪，应离薪有火，火微有薪者，则无一极微。
问曰：由于火极微中无有余三大种，所以虽然无有薪而火是实有。答曰：设若火极微中无有薪，是故应是离薪而有火，假若离薪而有火，则应犯无因而有火的过失，亦不应如胜论师许有实极微。若想避免无因的过失，便认为火微中有薪者，则应无有单独一体的极微，因为一一极微中决定有余三极微故。
（癸）三（观察一与多而破）分二：（一）由离一及多的因破有为法实有；（二）示他宗亦有此过。
（子）一（由离一及多的因破有为法实有）
颂曰：审观诸法时，无一体实有，无体既非有，多体亦应无。
若仔细审观瓶衣等任何法是否实有时，任何法皆无有单独实有的一体存在，因为任何一法都不离其余的有分故。由此理由，便知诸法实有的一体也非有，是故实有的多体亦应无有，因为多体是从一体集聚而有故。如立量云：内外诸法（有法）皆非实有，离实有的一与多故，犹如影像。
（子）二（示他宗亦有此过）
颂曰：若法更无余，汝谓为一体，诸法皆三性，故一体为无。
若认为立此种因破诸法实有，只适用于佛教内部许大种和大种所造同时生，而不适应于外道他宗，其实不然；假若许何法离地等极微更无其余诸法，汝（胜论师）便谓地极微为常、为一体，也不是他宗的教义，因为彼等宗亦许诸法有三性，如地极微中有实性、一性和大有性；德中亦有德性、一性和大有性，以何原因一切中都有三性呢？是故唯有单独一体的法，就是他宗（胜论）也认为无有，所以也可以用一多的因同样能破实德大有等性。
（癸）四（由破四边的理例破其余）
颂曰：有非有俱非，一非一双泯，随次应配属，智者达非真。
如数论师等许因中有果，经部师等许因中虽然非有果，但因果是实有；裸形外道许本体是常，分位是无常，亦有果亦无果；有许诸法虽是实有，但不可说有一、异，则因中有无果俱非有。此等正理破法，随其次第应当配属。若观察诸法真实性的智者，即通达实有一、非一、亦一亦异和非异等双泯皆非真实。应以此因例破前第十一品的“若执果先有”等，这就是说，应加缘起因、离一及多因或金刚屑因（破自生、他生、共生和无因生）等而破。
（辛）二（妄执诸法为常为实有的错乱因）
颂曰：于相续假法，恶见谓真常，积集假法中，邪执言实有。
问曰：若是诸法完全无有自性，即不会使汝的敌者得到满意，所以敌者认为诸法实有。答曰：虽然完全不适合汝，但是，如三天时，若许有前时，必须许有后时，观察初中后三刹那，于建立相续假法，而愚夫恶见便谓诸法是真常。如是于积集假法中，有邪执者便言诸法是实有。所以现见有很多人，不知诸法是依因缘建立积集相续，纵然随行七部量论（《释量论》、《决定量论》、《正理滴论》、《因滴论》、《观系属论》、《辨理论》、《成他相续论》），也不出乎外道行。
（辛）三（略示成立无实有之理）
颂曰：若有从缘成，彼即无自在：此皆无自在，是故我非有。
问曰：若认为我们见诸法实有是邪见，汝不许诸法实有，则应成诸法全无见，若诸法完全无有，这是不合理的，因为见诸法实有与不见实有是相违的。答曰：我们不是说诸法无有，而是说诸法缘起故。问曰：这岂不是说诸法实有吗？答曰：不是，是说诸法缘起故。问曰：何为缘起义呢？答曰：如幻、如阳焰、自性空，而有生果的功能义，这就是缘起义。若有诸法是从众因缘而成，彼法即无有自在。此等诸法本来皆无自在，是故补特伽罗我和法我皆非有。补特伽罗与蕴（有法）皆无自性，因为它是缘起故。问曰：果非自然生我们也许可，这与汝有何差别？答曰：汝不了知缘起法是观待义，所以与我们有差别。
（辛）四（明通达无实有的所为）分二：（一）圣者不见缘起实有；（二）由通达性空故解脱生死。
（壬）一（圣者不见缘起实有）
颂曰：诸法若无果，皆无有和合，为果而和合，圣见彼无合。
任何法皆不是有自性的生，是故诸法若无有自己所生的果，那么，为果而集聚，皆无有和合。若诸法有自性，则应恒常不观待果而有。凡是为取果而和合的法，在见真实性的圣者根本智前，则见彼无和合，因为现见诸法皆无自性故。
（壬）二（由通达性空故解脱生死）
颂曰：识为诸有种，境是识所行，见境无我时，诸有种皆灭。
若是永断执诸法实有的染污无知，当解脱生死，彼亦由于通达诸法自性空。执诸法实有的识，即为诸有的种子，因为色等境是识所行的境。若是已见色等境性无我时，数数修习，则诸有的种子皆永息灭，而证得解脱。所以声闻、缘觉阿罗汉和已得八地的菩萨，皆永断实执。
总摄颂曰：
善得暇满身士夫，随顺龙猛师徒行，
通达空即缘起义，成办此义谁不勤。
第十五品 破有为相品
（戊）三（破生住灭三有为相有自性）分二：（一）标品名；（二）正释品文。
（己）一（标品名）
示修菩萨瑜伽行四百论释善解心要论，破有为相品第十五。
（己）二（正释品文）分二：（一）广立缘起无自性生如幻之理；（二）结破有自性。
（庚）一（广立缘起无自性生如幻之理）分三：（一）别破生有自性；（二）总破生住灭三有自性；（三）破正生时由有自性生。
（辛）一（别破生有自性）分二：（一）广释；（二）略示所生的果。
（壬）一（广释）分五：（一）观察有生无生而破；（二）观察初中后三而破；（三）观察自他而破；（四）观察次第及同时而破；（五）观察三时而破。
（癸）一（观察有生无生而破）分四：（一）破有生无生的因；（二）成立破有生无生的理趣；（三）观察生时而破；（四）观察自体他体而破。
（子）一（破有生无生的因）
颂曰：最后无而生，既无何能生；有则本来生，故有岂能生。
问曰：有为法是有自性，因为有有为法的能相——生住灭故。答曰：若认为生等能相实有，便许有为法是实有，但是，有为法并不是有自性。若许由生就能生有为法，亦如说：“因中无果”，那么，在种子位时尚未有芽，要由因缘和合，种子在最后刹那灭时乃有芽生，认为在种子最后刹那灭时，无有芽而是有自性的生，是不合理的，因为，若是因中无有果而能有自性的生，那么，兔角等也应能生故。是故在因中既然无有芽等果，如何能有自性的生呢？应不能生。若许因中有果，如何能生呢？应不能生；因中有果则自己本来在前刹那已有生，是故因中有果岂能再生故。芽（有法）是无自性的生，因为因中有果既不是有自性的生，而因中无果也不是有自性的生故。
（子）二（成立破因中有生无生的理）
颂曰：果若能违因，先无不应理，果立因无用，先有亦不成。
在种子未变坏时，不能生芽，果芽若正生时能违害因种子，是故在因种子位时，先无有果芽，说是有自性的生，即不应道理。总之，在种子位时，尚无有果芽生，而许生是实有，决定不合道理；假若认为无因而能生果的话，必定当许兔角也能生故。设若果法在因位时已经成立，那能够成办果的因缘则为无用，是故果法在?