性情涅磐

　　　　　　　　有典可查的最早提倡精神恋爱的思想家，当属柏拉图。当“柏拉图式的爱情”作为一个浪漫、纯情词汇引得少男少女无数痴想之际，很少有人知道，作为既爱女人也爱男人的双性恋者柏拉图，用“精神恋爱”一词专指他与同性美少年的关系。但我们仍有充分证据显示，柏拉图的同性之恋也并不是真的拒绝作爱的。　　　　
　　　　　　　　我们经常能够在一些所谓“青春美文”作家那里看到这样的故事：美丽纯情的女孩儿与才华横溢的男青年（多被作家写成他们自己）发生爱情，相坐长谈，然后同床相拥而眠，最后一夜无事，在早晨的阳光里感动于彼此的纯洁。这种同一模式的故事改头换面地不断出现在传媒上，如此频繁，如此雷同，使我不能不怀疑作家与编者的脑子是不是都出了问题。有朋友这样评价此类“经典故事”：健康的女孩儿遇到了有病的男人。这种故事最可能产生的后果是：未谙世事的女孩儿相信“精神恋爱”的可能，都去和作家们同床共枕、同被而眠，并在清晨的阳光里发现－－作家们堕落了！“精神恋爱”此时成为一个陷阱，一种阴谋。　　　　
　　　　　　　　精神恋爱的虚伪性，曝露迨尽！　　　　
　　　　　　　　恩格斯说：“人来源于动物这一事实，注定了人永远无法摆脱动物性。”而今天一些古典的、现代的，乃至“后现代”的道德家却在想使我们相信：人远远高于动物，所以，人不需要作爱。　　　　
　　　　　　　　精神恋爱的主张否定了人性，扼制了人欲，毒杀了人的本能，是对从腐朽贞操观中解放了的人的残害，是对仍受其奴役的人的打上了现代色彩的管制。　　　　
　　　　如果我们还承认人的生存权利与自我尊严，便要打倒这种旧瓶装新酒的精神恋爱。　　　　
　　　　不作“刚强神话”的牺牲　　　　
　　　　　　　　传统社会认为，男人最重要的品质之一是：刚强。这成为衡量一个男人是否成熟、出色的重要标准。如果哪个男人被确认为软弱，连他自己都会觉得给男性世界丢脸。　　　　
　　　　　　　　然而，我们有充分的证据表明，男人其实比女人脆弱。从生理上说，生命之始，男性死亡率远高于女性，国际公认，理想的出生性别比为１００个女婴相对于１０５至１０７个男婴，这样才能保证成年男女的比例平衡；生命之终，男性比女性平均早３－５年告别世界；生命之间，男性患多种疾病的比率均远远高于女人。从心理上说，男人刚而脆，女人柔而韧，男人易折，遇重大打击远不如女人承受力强。　　　　
　　　　　　　　我们能够在日常生活中找到的诸多男人比女人刚强的证据，均是在“刚强神话”这一文化因素下造就的，而非物种呈现的自然状态。我们从出生那天起便被告知刚强的男孩儿应该摆弄玩具车和玩具枪，柔弱的女孩儿应该抱洋娃娃，这种教化从家庭进入学校，直到社会。男性的柔弱气质受到排斥与压抑，女性的刚强品格因受轻视而萎缩。文化的塑造改变着物种，只有人类才能够做到这一点。　　　　
　　　　　　　　“刚强神话”早在人类远古时期便开始出现，是人类当时生存的一种需要与手段。面对蛮荒的自然界，人类需要刚强与之对抗，而女人们因为生育与哺乳被束缚在家中，外出捕猎的工作便主要落在男人身上。男人的社会分工使他们必须培养刚强，而女人的责任则要求她们必须柔弱、细腻，这样才适合面对新生的婴儿。　　　　
　　　　　　　　女人的生育职能最终导致她们直到今天，在几乎所有方面，仍远未取得与男子相同的待遇。　　　　
　　　　　　　　人类一步步地征服（或曰破坏）自然到今天，男人刚强的神话便也一步未放松地紧跟着，以至于今天的人类已经普遍奉持这一论点为真理，视其为先天的生理决定。事实上，如果一男一女从出生后接受同样的教育，进行同样的身体与精神锻炼，谁表现得更刚强绝对会令传统社会大吃一惊。　　　　
　　　　　　　　男人为了使自己符合“刚强”这一性别标准，从幼年期便开始了种种激烈的生存角逐，要成为所谓社会与人生的强者，而我们已经看到，强者的产生总是以对弱者的残酷打击为代价的。男人有泪往肚子里咽，绝不能“轻弹”；男人遇到困难独自解决不向他人求助；男人习惯于有病不就医，带病工作这种杀鸡取卵的愚蠢行为大受敬重；肉体再大的痛苦也不能喊出声，精神再大的伤创也要默默挺着，按着现代健康的标准，以上种种表现都在塑造着肉体与心理的双重病态。男人仿佛不是人了，而是特殊材料造就的机器。　　　　
　　　　　　　　那些先天素质脆弱的男人，为了使自己更像个“男人”，不得不盲目攀比着刚强，使他们的生存变成一种被动的悲剧。　　　　
　　　　两性平权理想强调的一个重要观点便是：个体差异远远大于性别差异。也就是说，一个男人与另一个男人间的不同，要比男性群体与女性群体的不同为甚。男人刚强的论调，抹煞了个体差异，成为对未能进入刚强模式的男人的一种毒害。　　　　
　　　　　　　　强调一种性别刚强，便也否定了另一种性别具有同样的属性。刚强神话害男人的同时，也造成了对女人的轻视。如果不打倒男人刚强的神话，女人哪里又能够真正走出从属于男人的地位呢？女人对刚强男人的向往，归根到底是一种弱者心态，想靠到别人厚实肩膀上的女人，终究会悲叹自己是一棵无根的青藤。　　　　
　　　　　　　　我们已经告别了依靠刚强才能生存的时代，技术的高度发达，使得社会进入了以智慧为生存手段的现代世界。在弘二头肌退化的同时，我们的大脑沟回正变得复杂和深刻。面对变化的世界，好男人的标准也要随之改变。但我们一定要切记，绝不能以一种神话代替另一种神话，对个体差异的尊重是人本社会最基本的一条准则。　　　　
　　　　　　　　男人又不需要外出打老虎了，何必还那样自己苦自己呢？　　　　
　　　　


第一编　男女爱美男人的风险

　　　　爱美之心，人皆有之。但是，男人爱美，却面临风险。　　　　
　　　　　　　　作为一个男人，如果我们走进美容院要求去掉脸上的皱纹，如果我们执意要割出双眼皮儿，如果我们要改变自己的下巴、鼻子、双腮或其它人体器官，如果我们在耳朵上扎出两个眼儿挂上金坠，如果我们留起长长的手指甲甚至脚指甲然后涂上各色油彩，如果我们用美国的口红使自己具备朱唇，用法国的去毛剂清除自己所有的腋毛甚至阴毛，如果我们描眉、涂眼影、施胭脂，如果我们留一条长可垂肩的辫子，如果我们戴手镯、脚链、胸饰、发卡，如果我们挎一个花包招摇过市，如果我们……　　　　
　　　　　　　　如果我们胆敢有如上众多“如果”中的一个，我们会怎么样？　　　　
　　　　　　　　我们会被视为怪物、“假男人”、“二尾子”，人家会说我们“女里女气”、“神经兮兮”、“让人恶心”。　　　　
　　　　　　　　如果一个女人同时兼具了上面所有的“如果”，另外再加上隆胸、瘦腿、健臀，这个女人又会怎样？　　　　
　　　　　　　　她会被视为爱美的典范，美丽的化身，女性的偶象，青春不老的象征，走到哪里都招惹来女人和男人共同惊羡的目光。　　　　
　　　　　　　　这个世界，对男人和对女人，竟是如此地不公平！　　　　
　　　　　　　　为什么上面那些“如果”就一定专为女人准备，为什么男人一旦涉足其间便会受到轻蔑？如果上面那些“如果”是美的，是对美的追寻，是爱美之心的体现，那么，为什么只许女人爱美，而不许男人爱美？如果对女人有一种美的标准，对男人有另一种美的标准，那么，这美还算是真正的美吗？　　　　
　　　　然而，这便是我们生存于其间的这个世界奉行的标准：美的准则有两套，一套给女人，另一套给男人。划分与决定的标准不是其它，又是社会性别角色的要求。如果男人用女人那套美的方式打扮自己，便违背男性社会性别角色，而具有了女性社会性别角色，而这种性别的“偏差”，是我们的文化与社会最不愿意看到的。　　　　
　　　　　　　　那么，如果我们不考虑上面那众多的“如果”，仍然让男人们只按社会性别角色允许的男人美的方式来爱美，男人们便真的可以自由地爱美了吗？绝不。　　　　
　　　　　　　　我们奉行的社会性别角色中还有一条重要的两性差异：女人无论如何追求美，都是正常的，都是符合她的社会性别角色的；而男人却不可以自由地追求美，他应该更关心事业的成功，而不应该关心自己的外表是否美丽。如果男人像女人一样追求外在美，他便又要被人看不起了。这一差别的出现仅仅因为：社会认为女人是凭美貌获取男人的爱恋进而获得生活保障，而男人却需要靠自己事业的成功而不是外貌的美丽安身立命。这一标准本身对女性的伤害、对男性的束缚我们估且不谈，显尔易见的是，它建立在这样一个毫无根基的假设上：如果男人像女人一样爱美，他便不可能取得事业的成功。　　　　
　　　　　　　　女人以谈美为荣，男人以谈美为耻。夸一个女人美丽是对她最大的奖赏，如果不住嘴地称赞一个男人如何美丽，而闭口不谈他的事业成功、聪明才智，便会让人越听越不是滋味的。绣花枕头用来比喻外表好看，里面全是糟糠，便是专指男人。女人作锈花枕头是文化允许的。　　　　
　　　　　　　　男人，真的如此悲惨，竟然不能像女人一样爱美、追求美了吗？　　　　
　　　　　　　　我们要问，如果男人到美容院把自己的脸皮拉得同大理石一样光滑，割四五层眼皮，如果他们要改变自己的下巴、鼻子、双腮或其它人体器官，如果他们把二十个指甲涂成二十种色彩，如果他们将嘴唇抹得腥红，如果他们描柳叶眉、画熊猫眼、涂红脸蛋儿，如果他们把全身的毛发都去掉，如果他们做了所有这一切，他们又对这个世界有什么伤害呢？除了说明他们对自己的外貌有着自己的欣赏标准，还能说明什么呢？身体是他们自己的，他们愿意怎么弄就怎么弄，别人管得着吗？　　　　
　　　　　　　　我们上面假设的种种“如果”，其实许多都是曾经在男人身上存在过的，而且那男人绝对是“正面角色”，是主流社会的成员，其举止也完全符合当时主流社会的社会性别角色对男人的要求。　　　　
　　　　爱基斯摩男人不仅在耳朵上扎眼儿，还在鼻子上扎眼儿呢；留长辫子之传统远的不说，清朝的中国男人想不留都不行；至于身上的各种饰物，原本都是由男人最早佩带的，是他们纪念和炫耀狩猎中打了几件猎物的一种标识。男人们并没有因为这些附加的物件而成了女人，或远离自食其力的人生。相反，他们照样人才辈出，照样推动着人类历史走到今天。看来，倒是我们这些子孙后代有忘本之嫌了。　　　　
　　　　　　　　可见，至少在对人体的修饰上，从来便没有某种自然赐予的美的标准，美是人对事物理解的结果。男人们被判决远离那些被划给女人的美的方式，完全是社会文化发展到一定阶段的结果。我们因此便有理由问：社会每天都在发展，文化亦处于不断更新中，关于美的社会性别角色定位，便是一成不变的吗？如果是可以变化的，那么，便也不存在绝对的标准，人便也可以进行自由的选择了。　　　　
　　　　　　　　事实上，我们已经看到太多这种变更的例子。二十世纪七十年代，许多对于中国男人来讲绝对不可想像的事情，在西方一些国家被认为是最自然不过的，而到了二十世纪末，中国的男人和女人们对之也早已经习以为常了。比如，男人烫发，男人洒香水，男人化妆，各种专门为男人准备的护肤品。甚至于，男人扎耳朵眼儿在中国也已屡见不鲜了，虽然仍远未被主流社会完全接受。　　　　
　　　　　　　　人们对男人爱美本身，也多有宽容，但这宽容仍远远不够。　　　　
　　　　　　　　如果我们略有一些动物常识的话，便会发现，几乎所有的动物中，雄性都远比雌性要美丽得多。开屏的孔雀便是雄的，而雌孔雀灰不溜秋没人理睬。人类欣赏赞美雄孔雀，但如果一个男人像雄孔雀那样炫耀美色，便会面临危险。　　　　
　　　　　　　　爱美与是否仍能肩负生活的责任毫无冲突，虽然作为一个男性解放主义的倡导者，我对那些责任本身便颇多质疑。一个爱美的男人，更有可能热爱这个世界。　　　　
　　　　　　　　不仅男人一些平常的爱美表现无可厚非，即使一个男人爱得昏天黑地，沉浸到自我迷恋当中，又能怎样呢？自恋的男人将别有一种魅力，如果一个男人连自己都无法欣赏，他又怎么能够去欣赏别人呢？　　　　
　　　　　　　　如果一个男人自恋到了不思茶饭，什么也不想做，整天照镜子，变着法儿地化妆的地步，那又如何呢？这是他自己的选择，他愿意以这种方式度过?