诸葛亮必败

　　诸葛亮和陆逊，这两位三国时代杰出的军事家，均栽在了情报战上。由此可见，曹魏军队的情报战术已经达到了相当的水平。后代人读《三国》，看到蜀国、东吴的情报员被魏军抓住后，就感叹诸葛亮、陆逊的命真不好，却没有想过这根本就不是命运的作弄，而是他们自己在情报战上的落后造成的。　　　
　　商业信息战的空白点　　　
　　当代中国人，似乎沿袭了诸葛亮的缺点，在信息战方面总是一窍不通。拿中国股民来说，曾经获取信息的主要办法竟然是听取小道消息。所以，中国股市总是假消息满天飞。而这些假消息也不尽然是庄家们编造的，有的消息竟然是以讹传讹而造成的。比如，今天有人猜测说某只股票有庄家，明天就有人说这支股票的庄家很厉害，后天就有人说庄家打算继续拉高股票价格。其实这些消息往往都是股民们为了自我安慰而编造的谎言，但正是这些谎言，成为了许多股民们投资决策的重要依据。　
　　与中国人相比，西方人似乎更喜欢情报战术。早在解放前，洋人就在上海滩雇佣中国人充当“包打听”。而我们中国人对洋人的理解却缺乏信息依据，比如民间互相传说，洋人的膝盖是僵硬的，轻轻一敲就会倒地等等。　
　　进入信息时代后，西方国家更加重视情报工作。许多大企业都设有专门的情报机构，以收集包括竞争对手情况在内的对企业有价值的信息。那些没有信息部门的外国中小企业，往往会通过专业的情报服务机构来掌握相关信息。中国很多企业虽然也设有信息部门，但信息部门毕竟不是情报机构，其工作人员基本上是以负责报刊资料的收集整理工作为主，他们很少去关注竞争对手的信息。甚至像海尔这样非常有名的大企业，也没有自己的情报部门。据专业人士统计，中国市场目前只有约1000余名的专业竞争情报人员，而真正的需求却超过10万名。总之，对中国企业来说，情报工作至今还是一片空白。　
　　日本是一个非常重视情报战术的国家，偷袭珍珠港便是在情报先行的基础上进行的。日本在战后重建的过程中，在各个领域使用商业间谍，以窃取先进工业国家的商业情报，特别是窃取新技术的核心情报。利用间谍手段得来的情报，日本企业开始对欧美企业的技术采用跟踪、模仿的战略，并逐步发展自主技术。在很短的时间里，日本便在多个技术领域超越了欧美国家。　
　　当然，获取情报不一定非要通过非法手段。情报学的专家认为，95％的情报都可以通过合法渠道获得。不过这需要进行专业的情报分析。　
　　司马懿两次获得诸葛亮的情报，都是通过了合法的渠道。一次是抓住了诸葛亮派来诈降的人；一次是诸葛亮派人送女人衣物时暴露了诸葛亮的实情。这两次情报都是诸葛亮主动送上门的。不过，若非司马懿具有识别情报的本领，这两份情报的价值便不会被发掘出来。　
　　西方人认为，情报学的发祥地在中国。西施就是中国历史上有名的美女间谍。但是目前中国的情报技术发展一直落后于西方国家，这是因为中国人过于相信自己“运筹帷幄，决胜千里”的能力，而忽视了调查研究工作。以诸葛亮的“神机妙算”为代表的中国传统智慧，正在遭遇着到西方现代情报学和其他先进信息手段的挑战。　　　　　
　　第十篇总能为失败找到借口　　　
　　谁该为关羽之死负责？（1）　　　
　　给自己找借口，是中国人的通病。当我们精心策划的行动付之东流的时候，我们会心安理得地安慰自己：“谋事在人，成事在天。”连诸葛亮那样的神人都会为自己的失败而开脱，更何况我们只是普通人呢？　
　　关羽败走麦城，诸葛亮说这是关羽咎由自取。人们也相信了诸葛亮的说法，认为荆州之失和麦城之败归根到底是关羽的刚愎自用而造成的。就这样，诸葛亮巧妙地将战争失利的罪名推给了关羽，却为自己开脱了应负起的责任。实际上，关羽之败，起因在于他执行了诸葛亮攻打樊城的错误命令。由于盲目攻打樊城，且没有其他主力部队的配合，造成了关羽孤军对抗曹孙联军，最终导致关羽的全军覆没。　
　　当时刘备获取的情报是，曹操要联合东吴，共取荆州。诸葛亮自作聪明地说：“我早就料到曹操会有这一招。不过我认为东吴的聪明人很多，他们不会先发兵，而是一定会先要求曹操方面兴兵。”刘备问那该怎么办。诸葛亮便出了一个极臭的主意：命令关羽主动出击，攻取樊城，使敌人闻风丧胆，其联盟自然便会瓦解。　
　　其实诸葛亮的这一计策正中东吴的圈套。孙权手下谋士步骘曾为孙权策划一个方案：“要求曹操命令驻扎在樊城的曹仁先起兵取荆州，关羽必然会分荆州之兵去攻打樊城。关羽一动，我们便可派出一员大将，暗取关羽后方，一举拿下荆州。”　
　　由此可见，诸葛亮所谓“以攻取樊城而使敌人闻风丧胆”的计策简直就是自说自话。后来的事实证明：攻打樊城不仅没有使东吴闻风丧胆，反倒使关羽按着东吴的意愿行事了。关羽的每一步行动都在东吴的算计之中，而东吴的暗袭计划却制定得天衣无缝，使得关羽一直蒙在鼓里。最终的结果正如东吴谋士步骘所预料的那样——东吴一举拿下荆州。不仅如此，东吴还擒获并杀掉了关羽父子二人，造成了刘备方面的惨重损失。　
　　荆州之失和关羽之死，其罪魁祸首当数诸葛亮无疑。而诸葛亮却厚颜无耻地将责任推到了关羽的头上。他说：“关公平日刚而自矜，故今日有此祸。”　
　　应当说，关羽已经尽力了。而且在攻打樊城的过程中，关羽也显示了相当的作战才华，取得了水淹七军，擒于禁，杀庞德的重大胜利。遗憾的是，关羽毕竟势单力孤，而且一直得不到大部队的支援，最终不得不败走麦城，英勇就义。　
　　从樊城之战到荆州之失，再到麦城之败，关羽以自己的力量抗击着曹操、孙权的主力部队，其力量的对比悬殊可想而知。在曹魏方面，由曹操亲自坐阵，由曹仁、许晃对关羽进行内外夹攻，不仅解除了樊城之围，而且把关羽打得大败；在东吴方面，孙权授权吕蒙暗袭荆州，并倾东吴之精兵强将对前来反扑的关羽实施围追堵截，吕蒙、周泰、韩当、丁奉、徐盛等东吴名将悉数出战，打得关羽无半点还手之力。　
　　再来看看关羽方面的力量：手下只有关平、廖化两员有经验的战将。曾被关羽任命为先锋官的傅志仁、糜芳是两个窝囊废，他们因喝酒而导致帐后遗火，军器、粮草被烧毁，火炮被烧着，炮火还打死了不少自己的士兵。关羽当然不能指望这两个窝囊废去带兵打仗，事实上这两个人后来都投降了东吴。总而言之，关羽面对的敌人是兵多将广，而关羽自己方面却是缺兵少将。那么刘备手下那些能征惯战的大将都到哪儿去了？张飞、赵云、马超、魏延、黄忠等均留在刘备的汉中大本营。假使这些人中有一人前去救援，关羽也不至于全军覆没。　
　　由于曹操军队主力都去对付关羽了，使得汉中之地显得格外清静。汉中的主要将领闲来无事，主要精力也就是放在练兵和休养生息上。而这个时候，远在荆州的关羽却在孤立无援中浴血奋战呢。　
　　面对如此惨烈的战役，为什么刘备的大本营却没有派人去援助关羽？后代有人曾推测可能是诸葛亮想借刀杀人，除掉那个平日里目中无人的关云长，所以他下令让关羽以弱攻强，而且还不派兵援助关羽。　　　
　　谁该为关羽之死负责？（2）　　　
　　笔者不想把诸葛亮看成是一个“借刀杀人”的小人。以笔者的看法，诸葛亮之所以没有派出一兵一卒去援助关羽，是因为他过于自信他那愚蠢的“主动攻打樊城”的计策。他以为只要关羽能攻克樊城，孙曹联盟就会瓦解。然而战局却没有像他料想的那样发展，不仅樊城没有攻下来，荆州反而被东吴袭取，关羽也被东吴人杀害了。　　　
　　关羽本来可以不死　　　
　　面对孙曹联合进犯荆州，刘备、诸葛亮本来可以有多种方案应对。如果指挥得当，关羽完全可以不死。　
　　第一种方案：主动归还荆州　
　　荆州之地，原本是东吴即将到手的肥肉。是诸葛亮违背诺言，利用周瑜与曹军的大战，乘火打劫而得到了荆州。东吴曾多次派人讨要荆州，诸葛亮也一再表示要归还荆州，但他总是找借口拖着不还。诸葛亮的这种做法破环了孙刘联盟的友好关系，也惹恼了东吴人。可以说，若不是诸葛亮出尔反尔地违背诺言，东吴未必会联合曹操来进犯刘备。　
　　如果归还了荆州，就可以避免孙刘两家自相残杀，也可以使孙刘联盟得以巩固，两家甚至也可以继续联合攻曹，那样的话曹操的日子便不好过了。　
　　第二种方案：命令关羽打防守战　
　　既然决定不归还荆州，那么就要做好防范东吴前来报复的准备。因为一旦孙权、曹操同时进攻荆州，关羽的力量就显得异常单薄了。让关羽主动攻取樊城，无疑会给东吴带来可乘之机。所以，当时最明智的办法就是让关羽严守荆州，不要主动攻打樊城。只要关羽能严守城池，东吴的计谋就不会得逞，吕蒙也不敢来暗袭荆州。待到曹军粮草用尽时，荆州之围便会自然解除。　
　　第三种方案：派兵援助关羽　
　　命令关羽攻打樊城，必然造成荆州的兵力空虚。所以必须派另外一员大将前去协助关羽防守荆州，荆州才不会落入东吴之手。　
　　关羽在攻打樊城的过程中，曹操曾派两批人马增援樊城，第一批由曹操手下大将于禁任总指挥，庞德做先锋。结果关羽指挥得当，水淹七军，擒于禁，斩庞德，把这第一批增援部队彻底消灭了。但是曹操很快又派来第二批增援部队，此时孙权也害怕关羽的实力增加过快，于是派吕蒙袭取了荆州。孙曹两军对关羽形成了两面夹攻的局面，而且樊城守将曹仁又乘势杀出，使得关羽阵脚大乱，溃败不止。　
　　孙权、曹操对这一阶段的战役相当重视，分别投入了绝对主力去对付关羽，曹操更是亲自坐阵，犒赏三军。而刘备的优势兵力却远在汉中休养生息。所以，关羽纵有三头六臂，也无法抵挡孙曹联军的进攻。　
　　可以看出，樊城、荆州之战是一场关系三国格局重新变化的生死之战，让关羽以有限的荆州之兵去抗击强大的孙曹联军，绝对是一个大败招。　　　
　　谁在为诸葛亮开脱责任？　　　
　　如果要追究荆州之失和关羽之死的责任，诸葛亮当数第一责任人。但令人惊讶的是，后人很少去找诸葛亮的问题，而是把全部的责任都归咎在关羽头上。那么，到底是谁在为诸葛亮开脱责任呢？　
　　有人为诸葛亮辩解：孔明早就给了关羽“北拒曹操，东和孙权”八个字，是关羽自己刚愎自用，拒绝了孙权的和亲要求，于是才导致孙权投向曹操。《三国演义》曾描述，当孔明听说关羽拒绝孙权和亲后，说了一句：“荆州危险了，可派人将关羽替回。”就是这么一句话，成了很多人为诸葛亮开脱责任的重要依据。　
　　笔者以为，“北拒曹操，东和孙权”八个字过于虚空，“北拒曹操”还好理解，“东和孙权”则不好把握。在笔者看来，即使孔明亲自坐镇荆州，也未必能处理好和孙权的关系。毕竟孔明当初从东吴手中窃取荆州，而且还一再违背诺言而得罪了东吴，使得孙权总是惦记着荆州。所以“东和孙权”又谈何容易？这就好比小偷想要和失主和好，却又不愿意归还失物一样，你说失主会答应和小偷和好吗？　
　　有人以为，关羽与孙权的和亲可以巩固孙刘联盟。笔者以为这同样是一种不切实际的想法。想当初孙权的妹妹嫁给刘备，也没有挡住孙权想讨回荆州的欲望。又怎能指望孙权之子和关羽之女的婚事能平息孙权内心的火气？　
　　实际上关羽心里明白，孙权派人向关羽提亲，是为讨要荆州做铺垫的。假如孙权和关羽真的做了亲家，孙权必定要向关羽讨要荆州。而若没有刘备、诸葛亮的发话，关羽是无权归还荆州的。和亲只会让关羽陷入更加尴尬的局面。与其这样，还不如继续做个恶人。既然刘备、诸葛亮还没有归还荆州的意思，干脆我关羽就对你孙权凶一点吧。　
　　诸葛亮为自己开脱得更彻底，他说关羽之死是因为关公自己“刚而自矜”造成的。那么换个谦虚谨慎的将领就能打败孙操联军了吗？当然不会，也许他们比关羽败得还要惨。在我看来，关羽以荆州之兵取得“水淹七军”，擒于禁，斩庞德的成绩，就已经是相当了不起了。只是由于诸葛亮的战略错误，导致了关羽孤军奋战，最?