5830-鲁迅其人:全面解读鲁迅

翻译出版了，风行一时。女主人公娜拉不愿做丈夫的傀儡，离家出走了。一般人都说走得好！鲁迅却提出“娜拉走后怎样”这个深刻的现实问题。他指出，在当时的社会里，像这样的“娜拉”，走后只有两条路，一是堕落，一是再回到丈夫这里来。为什么呢？原因就是妇女在经济上不独立，没有独立工作和独立生活的能力，只好依人为生。这样离家后到社会上去，是根本没有生路的。他说：“在目下的社会里，经济权就见得最要紧了。第一，在家应该先获得男女平均的分配；第二，在社会应该获得男女相等的势力。可惜我不知道这权柄如何取得，单知道仍然要战斗；或者也许比要求参政权更要用剧烈的战斗。”又说：“在现在的社会里，不但女人常作男人的傀儡，就是男人和男人，女人和女人，也相互地作傀儡，男人也常作女人的傀儡，这决不是几个女人取得经济权所能救的。但人不能饿着静候理想世界的到来，……就要这较为切近的经济权，一面再想别的法。”并且说：“如果经济制度竟改革了，那上文当然完全是废话。”　　　　
　　　　鲁迅在这里说得比较含蓄，但行文中已在暗示着“只有社会解放才是妇女解放的根本出路”这一层意思。当然，通过剧烈的暴力革命推翻人剥削人、人压迫人的阶级社会，根本改变所有制（经济制度），创造一个没有剥削、没有压迫的“理想世界”，这是求得妇女彻底解放的长远的斗争目标，而本文强调的是“当前”必须从“较为切近”的目标作起，即首先要争取妇女在经济上的独立。　　　　
　　　　文章从“娜拉走后怎样”讲起，由近及远，由表及里，深入浅出地说明了这番道理。　　　　
　　　　这种从经济上找妇女受压迫的原因，进而找到妇女问题的社会根源，强调通过战斗求得解放的思想，是和马克思主义的历史唯物主义观点基本相合的。这种唯物主义的分析，戳穿了当时一些资产阶级政客玩弄的让少数统治阶级妇女“参政”作点缀的欺骗宣传，并且比一般知识分子空喊“男女平等”，追求“婚姻自由”的幻想切实得多。　　　　
　　　　两年后写的《伤逝》，再一次用小说的形式体现了《娜拉走后怎样》一文的思想。　　　　
　　　　《伤逝》中男女主人公倒是取得了反封建礼教的婚姻自由，两人同居了，但是由于女主人公子君没有从经济上争取自由，而是结合后就作了家庭妇女，天天忙于做饭喂鸡。到涓生被解雇失了业，他后悔“大半年来，只为了爱，——盲目的爱，——而将别的人生的要义全盘疏忽了。第一，便是生活。人必先活着，爱才有所附丽”。涓生觉得子君是他的累赘了，他说：“她早已什么书也不看，已不知道人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。我觉得新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去，——我也突然想到她的死……”但他终于狠心地向她说：“我已经不爱你了！”他们分离后，子君回到原来就反对她自由恋爱结婚的娘家，“在严威和冷眼中”死去。这就教育了当时“只是为了爱”的男女青年们，爱情不能凭空存在，必须有独立的生活和工作，在生活和工作的路上才能携手同行，才能维持长久的爱情，子君的悲剧就是由于她只是为了爱，盲目的爱，像长期关在笼子里的小鸟，失去了翅子扇动的能力，出了笼子，只有灭亡。当然，她和涓生不幸命运的真正根源还在于封建社会的压迫。是局长，是邻居“老东西”或“小东西”的告密，父亲、叔父，等等这些人所代表的封建势力，害死了子君。但是，为了从根本上推翻这个吃人的封建社会，为了战斗，就得从“较为切近”的争取生存，争取个人经济独立做起。　　　　
　　　　娜拉走后怎样呢？能比子君好多少？未结婚的女子，怎样才能不走娜拉和子君的道路？两篇的主题很有些相似的地方，同是用唯物的观点来看妇女问题。　　　　
　　　　下面谈谈《未有天才之前》一文的唯物论思想。　　　　
　　　　鲁迅说：“天才并不是自生自长在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生长的民众产生，长育出来的。所以没有这种民众，就没有天才。”“譬如想有乔木，想看好花，一定要有好土；没有土，便没有花木了；所以土实在较花木还重要。”又说：“其实即使天才，在生下来的时候的第一声啼哭，也和平常的儿童的一样，决不会就是一首好诗。”鲁迅在50年前就这样驳斥了地主资产阶级的唯心论的天才论，从客观社会环境寻找所谓“天才”生长的根源，指出这根源就是“民众”，民众是“培养天才的泥土”。这是鲁迅在论天才这个问题上的唯物论思想，这种见解在当时的思想界、文化界是很突出的。　　　　
　　　　当然鲁迅那时所说的“泥土”——培养天才的“民众”，主要还不是指一般人民群众，而是指知识分子。鲁迅说：“天才究竟有没有？”“倘使据了见闻，就可以说没有；不但天才，还有使天才得以生长的民众”也没有。如果是指一般人民群众，什么时候没有人民群众呢？他认为“现在社会上的论调和趋势，一面固然要求天才，一面却要他灭亡，连预备的土也想扫尽。”举出几样来说：“其一就是‘整理国故’。”“其一是‘崇拜创作’。”“排斥异流，抬上国粹，哪里会有天才产生？即使产生了，也是活不下去的。”“还有一样是恶意的批评。”“恶意的批评家在嫩苗的地上驰马，那当然是十分快意的事；然而遭殃的是嫩苗”。整理国故，崇拜创作，恶意的批评，都是知识分子搞的，影响所及也是知识分子，所以本文所说的妨碍培养天才的泥土是知识分子中存在的“论调”和“趋势”。最后鲁迅说：如果做培养天才的泥土，就“要扩大了精神，就是收纳新潮，脱离旧套，能够容纳，了解那将来产生的天才”。又说：“泥土和天才比，当然是不足齿数的，然而不是艰苦卓绝者，也怕不容易做；不过事在人为，比空等天赋的天才有把握。”这都是说文化界要做培养天才的泥土必须具备的要求，可见泥土不是指一般人民群众。但是鲁迅从社会环境去找天才产生的条件，这是一般的唯物论思想。　　　　
　　　　（三）鲁迅的后期思想　　　　
　　　　鲁迅后期是伟大的共产主义战士，马克思主义者。这在鲁迅研究界是没有争论的。我这里只谈谈世界观转变的时间问题。　　　　
　　　　由前期到后期，由革命民主主义者到无产阶级的共产主义战士，有一个世界观的转变过程，这种转变何时完成？这个问题目前看法不一，有人说：“鲁迅世界观的根本转变，1928年下半年业已完成”；又有人说，鲁迅1927年甚至1926年就是马克思主义者了。我认为1927，1928，1929这三年还是过渡时期。在这三年，他的一般的阶级观点、唯物观点和进化论思想，逐渐被马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义所代替。这种过渡和代替，我看是一九二九年底才完成。《二心集》（1930～1931年的杂文集）是世界观转变完成以后的第一部杂文集。当然这不是说，这以前他没有马列主义思想，或没有一篇用马列主义的立场、观点、方法写的文章。　　　　
　　　　十月革命以后他开始接受马克思主义的影响。1924年开始阅读马克思主义经典著作，这是目前有人根据鲁迅日记和其他方面一些材料考察确定的（不过我想，说1924年是不是太晚了一些？《共产党宣言》1920年就翻译成中文了，译者陈望道还把书寄给了鲁迅）。到1928年，为“革命文学”问题同创造社、太阳社论争，他开始系统的大量攻读马克思主义经典著作。他自己曾说，创造社“挤”他看了一些马克思主义的书。当时创造社有一些人在“左”倾教条主义思想影响下，说鲁迅是封建余孽，是法西斯蒂，是资产阶级走狗等等。鲁迅说过，我那时就很希望有一个能操马克思主义批评的枪法的人来狙击我，学习马克思主义著作，也是想用来煮自己的肉的，尝尝究竟是什么味道：自己解剖自己。他解剖自己并不比解剖别人留情面。这样，1928年和1929年他在文艺战线上两种思想的斗争中大量地攻读马列主义著作。这样认真的理论学习在他世界观的转变过程中占有重要地位。但是，任何人学习和掌握马列主义，总要有一个消化、吸收、实践、运用的过程，世界观的转变不是一蹴而就的。鲁迅的基础和他主观的努力都比一般人好，所以他的过渡时期比较短些。我觉得1927，1928，1929这三年他既有马克思主义的思想，也还有前期的一些思想。　　　　
　　　　1927～1929年的《而已集》和《三闲集》，虽然表现了一些马克思主义思想，但像1930～1931年的《二心集》中的《“硬译”与“文学的阶级性”》、《非革命的急进革命论者》、《对于左翼作家联盟的意见》、《“丧家的”“资本家的乏走狗”》、《中国无产阶级革命文学和前驱的血》、《黑暗中国文艺界的现状》、《上海文艺之一瞥》、《“民族主义文学”的任务和运命》、《“友邦惊诧”论》等等这样的篇章，放射着辩证唯物主义和历史唯物主义的思想光辉，体现了作者高度的阶级斗争的觉悟，在对敌人的斗争中表现了彻底的战斗精神，并且洋溢着和前期截然不同的革命乐观主义，这在《而已集》和《三闲集》中还不易找到。鲁迅也说过自己的杂文“以《二心集》较为尖锐”，不是没有原因的。　　　　
　　　　当然，《三闲集》仍然属于“后期”范围，从“四一二”反革命政变以后；鲁迅的世界观有不小的变化，像1924～1926年写的《野草》中的一部分思想感情（空虚、暗淡、黑暗势力的重压、希望与绝望的矛盾，等等），几乎没有了。但就在1927年9月写的《答有恒先生》里，一面开始感觉到“进化论”行不通，说他过去“以为压迫，杀戮青年的，大概是老人。……现在我知道不然了，杀戮青年的，似乎倒大概是青年”。开始“轰毁”了他的进化论；一面对于民众的落后不觉悟还存在着像前期似的不全面的看法。从1930年起就没有这种看法了。　　　　
　　　　因此，我觉得《三闲集》和《二心集》有些思想距离；而《二心集》和它以后的几本杂文集很少这种距离。《三闲集》写于后期世界观正在转变的“过渡时期”，所以也还存留着前期的一些思想的痕迹；到《二心集》则有明显的突变。有人说，从十月革命后受了马克思主义的影响，思想中逐渐增加了马克思主义因素或成分，因此，1918～1926年是过渡时期。我觉得这样的过渡时期是不是太长太早了一些？这可以说是量变或渐变时期，由量变到质变，由渐变到突变，中间只能有一个较短的过渡时期。自然，思想、世界观的变化是很复杂的，很难从某年某月或某一篇作品来划界线，也不能从他对某一问题的先后不同看法来划界线，要从他的世界观的全面主导倾向来看。　　　　
　　　　有人说，从《论“费厄泼赖”应该缓行》所表现的彻底革命精神看，鲁迅1926年就已经是一个马克思主义者了。我觉得，不能孤立地从一两篇文章或文章中的几句话来作判断。本来我们认为鲁迅前期思想有马克思主义因素，这个因素当然要表现出来；但是能否因此就断定这一时期的文章就是马克思主义的作品呢？当然不能。同样的理由：不能因为1927年4月10日的《庆祝沪宁克复的那一边》中引了列宁的几句话，就说鲁迅的世界观已经完成转变，是马列主义的了。


《鲁迅其人》第一部分伟大的文学家、思想家和革命家鲁迅（3）

　　　　三、伟大的革命家鲁迅　　　　
　　　　鲁迅作为伟大的文学家和伟大的思想家，是和他参加实际的革命斗争分不开的。一个人如果没有革命斗争的实践，那么在自己的思想改造与写作的关系上，在自己的作品与现实斗争的关系上，肯定都是配合不好的。鲁迅不是那种关门写文章、书本上的“革命家”，而是不断地参加革命实践活动的。以下大略介绍一些他的革命活动：　　　　
　　　　1904年他在日本参加中国革命团体“光复会”（有人说是1908年，这里不作辨证）。　　　　
　　　　1911年，杭州光复后，他率领绍兴中学学生“武装演说队”上街宣传革命。这是要有些勇气的，可能遭镇压，但鲁迅说：“我们手里拿着这个东西（棍棒）是干什么用的？！”　　　　
　　　　1919年，参加“五四”反帝反封建的斗争。　　　　
　　　　1925年，在北京支援女师大学生的爱国斗争，参加校务维持会，为委员。这次斗争充分表现了鲁迅有大无畏的反抗精神。校方的后台?