中国文化史500疑案

未卒之时，魏国史臣纂录古志及其国书，以供襄王检阅而传世的，故而称为
魏国的《史记》。这些竹简书，世传为《汲冢书》。司马迁写《史记》在公
元前104　年，《汲冢书》出土在公元281　年。已经埋藏了五六百年的《汲冢
书》载有太公为“魏之汲邑人”之说，当较司马迁之“东海上人”之说早近
二百年。因此，《汲冢书》出土的第九年，即太康十年（公元289　年），汲
令卢无忌立碑铭录了“齐太公吕望者，此县人也”一说。详细情况见《金石
萃编》卷二十五《齐太公吕望表》。此碑原置于汲县太公庙内，现碑刻已毁，　
仅存拓片可以佐证。
到了宋代，著名学者罗泌在所著《路史·发挥》中说：“太公望河内汲
人也。”（当时汲县属河内郡）清代经学大师武亿在《金石三跋》中，对太
公的桑梓故里也断言：“则汲固其邑里，海曲乃流寓耳。”《卫辉府志》卷
二十七云：“周太公望吕尚汲人。”其他，《汲县志》和《汲县今志》均有
相似的记述。
历史上，可能一些人混淆了太公的故里和游寓，才造成了误差。《战国
策·秦策五》里的姚贾说太公是“齐之逐夫，朝歌之废屠，。。棘津之雠（售）　
不庸”。意思是说，太公事文王之前，曾经是被商朝战败的一个部落的首领，　
是朝歌（今河南淇县）无用的屠夫，棘津人，得不到任用。“棘津”，《读
史方舆纪要》载：“在汲县南七里。”太公不被殷商所用，他只好宰牛，给
人家当伙计。当他听到西伯的政德以后，便高兴地“辞棘津，西入渭，其亦
知文王之所以兴矣”。（《路史·太公舟人说》）太公离开自己的故乡，西
至陕西渭水渔钓。在渭水边，与西伯文王一见如故，后为文王所用。《考订
竹书纪年·殷商纪》说：“（文王）三十一年西伯治兵于毕得吕尚以为师。”　
有鉴于此，所以司马迁在写《史记·齐太公世家》时，以历史的科学态
度，不囿于自己的一说，而是博采众闻，指出了几种可能性，在文内特别加
了两段“或曰”的话：“或曰：吕尚处士，隐海滨。”“或曰：太公博闻，　
尝事纣，纣无道去之，游说诸侯无所遇，而卒西归周西伯。”这些话，与《孟
子·离娄》、《尚书·大传》二书中所云：太公是为了避纣而“迁居”东海
的说法颇为一致。所谓太公是“东海上人”，显然，那是流寓到东海上了，　
很可能汲县才是他的真正故乡。汲县至今尚有太公庙、太公祠、太公阁和太
公故里吕村。另有东汉崔瑗《太公庙碑》、西晋卢无忌《齐太公吕望表》碑、
北魏武定年间穆子容《重修太公庙碑》等文物，这些碑刻均有“太公汲邑人”　
的记述。
可是，历史上一些著名学者并不苟同此说，元好问的弟子、元朝著名的
政治家、文学家王恽（号秋涧），在《秋涧先生大全集》中说，太公为汲县
之冠冕，“不免流于附会而已”。显然，不同意汲县是太公的故里。清朝著

名考据家阎若璩在所著《四书释地续》中也称：“太公吕望所出今有东吕乡。”　
而《博物志·注》与阎氏之说吻合：“海曲县有东吕乡东吕里，太公望所出
也。”吕，即莒，今为山东沂州之地。《太平寰宇记》二十三卷《沂州》说：　
“领临沂、沂水、费县、承县、新泰，东西三百里，南北三百七十五里。”　
所涉史志，均无太公的记述。
然而，王恽和阎若璩的论据从目前国内的有关文献还查不到丝毫的线
索。因此，“海曲”之说（即“东吕乡”之说）遭到了清朝著名学者武亿的
批驳。武亿在《金石三跋》金石一跋、卷之第三《晋卢无忌建大公表》中进
一步阐述：“考之《四书释地》，以后汉琅玡国海曲县刘昭引《博物记》云，　
太公望所出，今有东吕乡，又钓于棘津，其浦今存。则当日太公避纣居东海
之滨即是其家。汉崔瑗、晋卢无忌立齐太公碑以为汲县人者误。余谓不然。
《水经注》言县民故会稽太守杜宣、白令崔瑗曰，太公生于汲，旧居犹存。
杜宣所征去古未远，当得其实，而太公既居是土，追近朝歌之墟，不堪其困，　
然后避居于东，则汲固其邑里，海曲乃流寓耳。碑溯其始，而阎氏所著《四
书释地续》辄诋为误，不亦甚钦！”所以，《孟子·尽心》说：“伯夷避纣
居北海之滨，。。太公避纣居东海之滨”，说明东海之地是太公避纣的“游
寓”。汲县究竟是不是太公的故乡？有待进一步考证。
（耿玉儒）　
春秋时的“朱方”今为何地？　
朱方是春秋后期江淮流域的重要城邑。公元前545　年，齐国的庆封在政
治斗争中失败而奔吴，吴王“予之朱方”（《左传·襄公二十八年》），把
朱方这块地方作为庆封的采邑。过了7　年，到公元前538　年，楚率诸侯联军
伐吴，“使屈申围朱方。八月甲申，克之”（《左传·昭公四年》）。可见
那里又是楚吴相争的重要战场，一度为楚所攻克而占领。朱方还是吴国较早
推行县制的地区。《史记·吴世家》云庆封奔吴后，“吴予庆封朱方之县，　
以为奉邑”。显然，在庆封奔吴以前，吴国早就在那里设县。朱方这样一个
吴国的县城、齐庆封奔吴后所得的采邑和吴楚激烈争战的场所，其地望究竟
在何处呢？　
西晋杜预作《春秋左氏经传集解》，由于不明该地之所在，仅注曰：“朱
方，吴邑。”至南朝刘宋裴骃作《史记·吴世家·集解》时，始引《吴地记》
曰：“朱方，秦改曰丹徒。”唐颜师古注《汉书·地理志》“会稽郡丹
徒”又曰：　
“即《春秋》云‘朱方’也。”此后，直到清江永的《春秋地理考实》、
沈钦韩的《春秋左氏传地名补注》，历来沿用其说。即认为朱方就是秦汉以
后的丹徒，其地在今江苏镇江市丹徒镇南。然而，只要稍加辨别就会发现，　
此说是悖于常理的。
首先，春秋时期各国对于别国来奔的亡臣，一般都安置在边境地区，以
作为抵御邻国的屏障。如楚申公巫臣奔晋，“晋人使为邢大夫”（《左传·成
公二年》）。“邢”即邢丘，在今河南温县东，为晋国南部边境。又如吴二
公子掩余、烛庸奔楚后，楚人“使居养”（今安徽省界首县附近），在楚东
北边境，其目的“将以害吴也”（《左传·昭公三十年》）。而丹徒附近是
吴国的心腹之地，这里曾出土过许多西周和春秋早期的吴国青铜器。考古发

掘证明，吴国的发祥地和早期都城就在这一带。春秋后期吴都虽然向东南迁
至今苏州市，但这里仍是吴国的重要政治、文化中心。近年发现吴王余眜（夷
末）之墓葬于此地，就证明了这一点。吴国怎么会把这样一座故都和重要城
邑，封给一个在齐国失败逃奔而来的“亡臣”呢？　
其次，据《左传·昭公四年》载，楚国这次军事行动的顺序是，先“合
诸侯于申”（今河南南阳市北），再率诸侯联军“围朱方”，克朱方后“遂
以诸侯灭赖”（今湖北随县东北）。按照这条军事路线，朱方离申和赖的距
离当不会很远，且道路便捷。若朱方在今江苏镇江市丹徒镇南，则楚率诸侯
联军需东西往返数千里，且要渡江作战，未免过于劳累，楚人怎么会如此蛮
干？杨伯峻《春秋左传注》已察觉到此行军路线不合情理，乃曲为之说：“克
朱方与灭赖盖以两支军同时进行。”但这样的解释，只会使人更加疑惑：众
多的诸侯联军如何把它们分为“两支”？且《左传》明记，克朱方和灭赖两
役，楚灵王都在现场指挥，哪里有分为“两支”之事？显然，这次征伐路线
之所以会周折过大，令人难以置信，其原因只有一个：朱方的地望有误。
再次，楚率诸侯联军“伐吴”，从“秋七月”开始“围朱方”，到“八
月甲申克之”，在这期间吴军竟没有抗击的行动。如果朱方在江南丹徒，是
吴国的故都和重镇，离吴都已经甚近，吴国岂能安之若素！只是在过了3　个
月之后，吴国才作出反应。《左传》此年又记曰：“冬，吴伐楚，入棘、栎、
麻，以报朱方之役。”棘、栎、麻，都在今淮河以北，河南与安徽的交界处。
十分明显，此时吴楚交战大致在今安徽省的淮河流域进行拉锯，楚军“围朱
方”并没有到达吴国的心脏地区。
由上述3　条分析来看，历来注家把春秋时的朱方释为即秦汉以后的丹
徒，疑点很多，难于成立。
关于朱方的地望，还有另一种说法。《榖梁传·昭公四年》云：“庆封
封乎吴钟离。其不言伐钟离，何也？不与吴封也。”这里明言，庆封在吴国
所得的采邑和楚率诸侯联军所伐之地都在钟离。钟离在今安徽凤阳县东北，　
处于吴国的西北边境。如果钟离就是朱方，则上述三大疑点固然可以涣然冰
释，但钟离是春秋后期诸侯国相会的要地。《春秋·成公十五年》记晋、齐、
鲁、宋、卫、郑等诸侯大夫“会吴于钟离”。《左传·襄公十年》又载，晋、
宋、卫、曹等诸侯国君“会吴”之前，“齐高厚相大子光，以先会诸侯于钟
离”。且钟离为一小国，据《世本》载：“钟离，与秦同祖，赢姓也。”《左
传·昭公二十四年》记：吴人乘楚不备，“灭巢及钟离”。然则钟离到公元
前518　年，方被吴所灭。吴国把这样一个诸侯国相会的要地和赢姓的小国，　
封给庆封作采邑，也难以使人确信。
那么，朱方究竟是在今江苏镇江市丹徒镇南，还是在今安徽凤阳县东北，　
或者还在其他什么地方？朱方与丹徒有没有什么特殊的关系，春秋时的朱方
是否至秦时改名为丹徒？朱方与钟离又是什么关系，为什么一说朱方，一又
说钟离，二名是否指一地？弄清上述问题，对于了解春秋后期诸大国的斗争
形势以及许多有关的历史事实、战争路线，都是十分重要的。
（杨善群）　
吴王阖闾葬在虎丘山吗？　
虎丘，位于苏州城西北七里。素有“吴中第一名胜”之称，旧有“十八

景”（现今可供观赏之景点有三十多处），更有“九宜”（明李流芳：“虎
丘有九宜”）、“三绝”（宋朱长文：“虎丘有三绝”）之誉。难怪宋代大
文学家苏东坡要说“到苏州而不游虎丘，乃是憾事”了。
虎丘，相传秦始皇曾登山揽胜，西楚霸王起兵于此，晋司徒王珣、司空
王珉兄弟在此建造馆舍，白居易为苏州刺史时在此开河筑堤。虎丘还和历史
上显赫一时的春秋五霸之一吴国君王阖闾有着不解之缘。据《吴地记》引《史
记》云：“阖闾家在吴县阊门外，以十万人治冢，取土临湖，葬经三日，白
虎踞其上，故名虎丘山。”《吴越春秋》、《越绝书》等古书也说：阖闾之
葬，发五郡人作冢，铜椁三重，水银灌体，金银为坑，以扁诸、鱼肠剑各三
千为殉。葬经三日，金精上扬，化为白虎，蹲其上，因号虎丘。虎丘因此得
名，迄今已有2400　多年的历史。
吴王阖闾墓之谜，在吴王阖闾下葬后即已产生。剑池附近的“千人石”，　
相传就是吴王夫差葬父后，怕墓里的秘密被泄漏出去。诱杀所有筑墓匠人的
地方，如今“千人石”断面色泽略带有暗紫色斑驳的痕迹，据说是被害者的
血迹，以后“秦皇凿山以求珍异，莫知所在；孙权穿之亦无所得，其凿处遂
成深涧”。剑池究竟怎样形成，吴王阖闾墓是否就在剑池下面，千百年来探
索者络绎不绝。终未能揭开这一历史之谜，反而使吴王阖闾墓笼罩了一层更
加浓厚的传奇色彩。
剑池是虎丘最引人、最神秘的地方。素有“假虎丘，真剑池”之谚。剑
池“广六十步，水深一丈五尺”（《越绝书》）。终年不干，清澈见底，唐
代李秀卿曾品为“天下第五泉”。公元988　年和1512　年，曾两次“水涸池空”，　
“膜中见石扉，游人竟下探之。。，岩壁上有明代幽宫题记：‘闻剑池枯，　
见吴王墓门，偕往观焉’。”（《山志》）为此，王鏊还写了一篇《吊阖闾
赋》，表示感慨之情。但因唐代以来，常有人坠池溺死，民间更盛传阙内有
一条蛟龙化为美女诱人入水，近代，甚至有人附会曹操72　疑冢、冢冢有飞刀
的神话，结果竟无人敢进石阙探险。
1955　年整修虎丘，疏浚剑池，当时曾刷洗苔薛，核实剑池东侧岩壁上确
有明代长洲、吴县、昆山三县令吾翁等人以及唐寅、王鏊等人的石刻记事两
方，载有明正德七年（1512　年）剑池水干，于池底发现吴王阖闾墓门的简单
情况。后来出清污泥，又见剑池两壁自上到底切削平整，池底也很平坦，显
然由人工开山劈石所凿成。池南有土坝一