中国文化史500疑案





上了。也有人说,陈氏之子抱进雍亲王府第时,是王妃暗中偷换,雍正帝也
不知道。等乾隆帝成年即位,也怀疑自己是陈氏所出,所以数度亲赴海宁察
访,一定要弄个明白。还有人传说,乾隆帝自知不是满族,在宫里时常穿汉
人服饰,有一天,冕旒袍服,召近侍到面前,问道:“朕似汉人否?”一老
臣跪对:“皇上于汉城似矣,而于满则非也。”乾隆帝乃作罢。有人在《清
宫词》中述及此事:“冕旒汉制终难复,曾向安澜驻翠蕤。”此事还有同样
的记载,见于1931 年上海中华书局出版的陈怀教授著《清史要略》。
另有一些资料说,海宁陈氏的宅堂中有两方匾额,一方题为“爱日堂”,

一方题为“春晖堂”,都是皇帝亲笔书写。“爱日”一词,出自汉辞赋家扬
雄《孝至》一文:“孝子爱日”,后世因专称儿子奉侍父母之日为爱日。南
宋朱熹注《论语》“父母之年不可不知也”一语:“而于爱日之诚,自有不
能已者。”唐代李商隐的诗《江村题壁》有“倾壶真得地,爱日静霜砧”; 
骆宾王的诗《赠宋五之问》有“温辉凌爱日,壮气惊寒水”。这些诗句中的
“爱日”都作恩德解。“春晖”一词是用唐代孟郊《游子吟》诗“谁言寸草
心,报得三春晖?”后人取诗意,以春晖比喻慈母的恩爱。从这两方匾额的
题词内容看,都是用儿子尊敬和孝顺父母的语意,似乎也可以看出上述传闻
的一些蛛丝马迹。还有传说称,清皇室以男易女之后。这个女孩在海宁陈家
成长,后来嫁与江苏常熟蒋氏,蒋氏为她筑了一座小楼,后世称之为“公主
楼”。直到本世纪30 年代,还有人不惜耗费笔墨,著述《乾隆与海宁陈阁老》, 
坚持乾隆帝是海宁陈氏之子一说,并力图证明常熟蒋氏与公主婚配之事。
这一传说当然是荒诞的。
雍正帝有10 个皇子,6 个公主。乾隆帝是其第四子。揆诸情理,根本没
有必要把别姓的孩子换来当自己的孩子继承皇位。这是最有力的论证。
其次,以清代皇帝与海宁陈氏的关系来说,纯是君臣之谊。陈氏在清初
就是名门望族,在康熙、雍正、乾隆年间,曾仕宦显达,煊赫一时。以科第
而论,康熙时,陈家两度出现兄弟子侄三人同榜,实为稀有之事。以后,陈
诜、陈世倌、陈元龙父子叔侄都位极人臣。陈世倌为乾隆时相国,其父诜肾
任湖北巡抚、工部尚书;陈元龙曾任吏部左侍郎、广西巡抚。乾隆二十二年, 
陈世倌以大学士退休,到皇宫去辞行,乾隆帝赐银五千两,命他在家坐食俸
禄,颐养晚年,并赐给御制诗:“老成归告能无惜,皇祖朝臣有几人?”表
示尊重老臣之意。在封建社会,这是非常荣耀的事,由此建立起来的君臣关
系似乎比其他人更亲睦。雍正初年,大举修建浙江海塘,这是关系到钱塘江
下游经济发展和人民生活的重要建设,但雍正帝忙于政务,而且海潮冲刷堤
岸的危害还未到十分严重的程度,因此未能亲自前往。乾隆帝即位后,非常
重视这项工程,6 次南巡,有4 次亲到海宁踏勘。既到海宁,总要有个合适
的住所。陈氏是康、雍、乾三朝宰辅,其家园是海宁名胜,亭台楼榭,花木
扶疏,自然是接驾驻跸的理想之处。这个园子本名“隅园”,乾隆帝为之改
名“安澜园”。“安澜”是水波不兴之意,由这一命名也可以看出,乾隆帝
临视海宁,是为了巡视海塘工程,而不是为了其他目的。
关于那两块匾额,据史学家孟森考证,清国史馆编纂的《陈元龙传》记
载,康熙三十九年四月,玄烨在便殿召见群臣,说:“尔等家中各有堂名, 
不妨自言,当书以赐。”元龙奏称,父亲之辏暧獍耸狻鞍仗谩比帧?br /> 玄烨便书写赐之。《海宁州志》还提到,康熙五十四年六月,玄烨因陈元龙
胞弟陈维坤的妻子黄氏守寡41 年,御书“节孝”两字赐之,又赐“春晖堂” 
匾额。这便是说,两方匾额的题词,是康熙帝根据臣下的请示书写,与传说
中的理解完全是两回事,至于海宁陈氏用男孩换来的公主下嫁给常熟蒋氏, 
经人查访,连常熟本地人也不知道这件事,可见其事纯系子虚乌有。
经过这样查证、分析,乾隆帝是海宁陈氏之子这个谜揭开了。但是,这
个传说是谁编造的?有什么背景?编造这个传说,意图是什么?怎么会不胫
而走?这一连串问号至今还未能有明确的解答。
(芷青)

同治皇帝到底死于何病? 
1875 年1 月12 日(清同治十三年十二月五日),北京气候严寒,紫禁
城内弥漫着一片悲哀的气氛,因为年仅19、亲政未及三载的同治皇帝突然死
去了。
同治帝究竟死于何病?一直是个疑团。长期以来,流行着不同的说法。
一说是死于淫创,即花柳病。《清朝野史大观》卷一《清宫遗闻》中说: 
“孝哲后,崇绮之女,端庄贞静,美而有德,帝甚爱之,以格于慈禧之威, 
不能相款洽,慈禧又强其爱所不爱之妃(指将军凤秀之女),帝遂于家庭无
乐趣矣,乃出而纵淫,。。专觅内城之私卖淫者取乐焉。。。久之毒发,始
犹不觉,继而见于面,盎于背。”“太医知为淫毒,而不敢言,遂以治痘药
治之,不效。”此外,蔡东藩的《清史演义》也持这种说法。
一说是死于痈,俗称毒疮或疗。李慈铭在《越缦堂日记》中说:“同治
十三年十二月酉刻,上崩。先是十一月朔,。。上旋患痈,项背皆一,皆脓
溃,先十日己屡昏,殆不知人。”《清宫遗闻·同治帝之殊趣》中也说“其
病实染毒疮”。查《辞典》,痈又名痈疽,发病原因与疖子相同,一般多由
葡萄状球菌侵入毛囊汗腺的周围所引起,惟范围较大,恰如多数疖子骤生于
一处,多生于项背及臀部,小者如栗子,大者如手掌,疮口甚多,疼痛异常。
此症在初起时,须速就医诊治,迟则易陷于危险。这个解释同李慈铭的记载
比较接近。
一说是死于天花,翁同龢就持这种说法。他在日记中写道:“十一月初
二日,入至内务府大臣处,。。见御医李德立、庄守和脉按言:天花三日, 
脉细口渴,腰疼耳脓,四日不得大便,项颈稠密色滞干艳,证属重险,不思
食,咽痛作呕。”“初八日,两宫皇太后在御榻上持烛令诸臣上前瞻仰。上
舒臂令观,微语曰:‘谁来此?’伏见天颜,温睟偃卧向外,花极稠密,目
光微露。”翁同龢是弘德殿行走,同治帝授读师傅,从同治帝发病到去世, 
曾多次奉命前往探视,他说的“天花三日”、“花极稠密”,都是亲眼所见, 
其记载当然可靠。无独有偶,就在同治帝病死的当月二十九日,大公主(慈
安太后所生之女)也因天花“薨死”了。可见当时宫内流行天花确有其事。
此外《清朝野史大观》卷一《穆宗微行》一节中也说:“帝以痘疾竟至不起, 
人疑其为花柳病者以此,”也说明同治帝系因天花而死,所谓死于花柳病纯
系疑误。
除了上述三种说法外,还有一种说法,即同治帝死于西太后之手。费行
简在《慈禧传信录·穆宗致命》一节中说:“王庆祺(同治帝师傅、昭仁殿
行走)革斥后,辄语人云,穆宗亲政后,太后仍多干涉,乃请修园为颐养计, 
意在禁隔,使勿再干政耳,竟为太后所觉,遂致奇变。”金梁的《四朝轶闻》、
黄濬的《花随圣人摭忆》也都这样说。金梁说:“此说出自庆祺口,虽似妄
言,证以沃丘(费行简)所述,则淫贪专恣之妇,其子固已先嫉之,不待后
来德宗(光绪帝)戊戌围劫颐和园之谋。”从西太后一生专制残暴、凶狠毒
辣以及证之后来光绪帝一生不幸的遭遇来看,这一说法似乎有一定道理,但
只是附会臆想,并无事实根据。从某种程度上说西太后干涉同治帝行政是可
能的,说她因此而亲手杀死自己的亲生儿子似乎可能不大。
宫闱内幕,讳莫如深。同治帝究竟死于何病,尚待人们作进一步考证。

(谢俊美) 
光绪皇帝是怎么死的? 
光绪皇帝死于谁手?历史上众说纷坛,莫衷一是。光绪又为何突然“驾
崩”?亦是揣测繁多,难以定论。
1908 年(光绪三十四年)11 月24 日,光绪帝突然“驾崩”。次日,慈
禧太后亦病故。
关于光绪之死,稗官野史和民间传说颇多。一说西太后自知病危,派人
送药把光绪帝毒死;一说是袁世凯见慈禧一病难起,怕老佛爷归天后自己处
境岌岌可危,遂贿赂内宦害死光绪;一说太监李莲英得悉光绪日记中载有西
太后死后将诛袁世凯和他的消息,与慈禧合谋将毒药投入光绪食物之中致使
光绪身亡;也有说光绪病重时未得到及时救治而死。如此等等,不一而足。
近些年来,清宫医药档案整理后,编写出版了《慈禧光绪医方选议》。
有人依据中国第一历史档案馆所藏的光绪帝诊病记录——脉案,结合当时的
历史背景和现代中医学理论,撰文说“光绪自幼痼疾缠身,患有结核病,波
及肺、肾及其它器官,还有严重的遗精病”。又据光绪亲笔所写《起居注》
云:“腰胯左边疼痛甚重,稍一动转即牵制满腰,极痛难忍。”从其死前三
四日内及其临终前的病情看,并无发现突发性中毒或其他伤害的征象。由此
认为光绪帝被毒毙的说法,证据不足。光绪之死,乃虚痨之病日久,最终五
脏六腑无处不病,阳散阴涸,阴阳离决。其直接死亡之原因,可能是心肺功
能的慢性衰竭,合并急性感染所致。
也有人认为,光绪一生中经过外侮内忧,心情始终不佳。尤其是戊戌变
法失败,他在政治上遭受重大变故,其病情开始加重,出现多种病症,气血
双亏,身体每况愈下。从28 岁(光绪二十四年)起病势逐渐加剧,至光绪三
十三年已卧床不起,行动艰难,其病情已人膏育,心肝腑脏皆损,阴阳俱衰。
结果只活了38 岁。据光绪死前脉案记载:“皇上脉息如丝欲绝,肢冷气陷, 
二目上翻,神识已迷,牙关紧闭,势已将脱,谨勉以生脉饮以尽血忱。”光
绪临终前数日的脉案都处于抢救状态,御医也使尽了浑身解数,说光绪病危
时未得到救治也是不确切的。
然而,有人对上述这一说法不以为然。根据曾任当时清廷内务府三席大
臣的增崇之子察存耆回忆,在光绪突然去世前两天,大夫给光绪请脉时,光
绪“还在外屋站着,不过脸上较平日灰白些”,而且自己“就觉得痰盛,叫
大夫想法去去痰”,怎么这样快就不行了呢?又据察存着保存的父亲增崇的
家书中,有这样一段话:“脉案一纸,奉阅可也,据医士云,此症不甚重,。。 
其脉案上话语,系由春季所有的病症,均奉旨不准撤,全叫写上,其实病症
不是那样,要是那样,人就不能动了。。。”可见脉案和病情并不是一回事, 
完全是由慈禧“脸色”定脉案的缘故。凡给光绪请脉的太医或外省保荐的医
土,依慈禧脸色行事,已经成了一种风气。察存耆曾回忆了这样一段太医只
能以“脸色”行事的例子:有位初学当差的太医,在慈禧面前对答光绪脉案
时,说了句“舒肝顺气”的行话,慈禧竟把脸一沉,说:“谁叫皇帝的肝不
舒了?气儿又怎么不顺了?”吓得那位太医连连叩头认罪。以后谁也不敢应
承请脉的差使了。“以后,谁为光绪请脉、下处方,总是‘和肝调气’、‘理

肺益元’,甚至把肝的病硬挪到肺上去。” 
再者,光绪暴卒后的入殓亦有悖常理。据察存耆回忆,一天下午快吃晚
饭时辰,清内宫给他父亲增崇送来内传口报的“知会”,说“万岁爷病重”, 
请即进宫准备给(光绪帝)料理后事,增崇及两位在内务部任职的弟弟闻后, 
顿时呆若木鸡,因为前两天尚未听说光绪有什么事,且也未得到皇帝病重的
“发抄”(皇帝病重,太医院要主动抄录药方和脉案通报各处,相当现在的
报病危),故感到“似是猜疑有人捏造谣言”。待证实光绪确实死亡后,更
感死因可疑。因为按清廷规矩,皇帝死了,要传用专为“请”遗体的“万年
吉祥轿”,而这回却是悄悄地将光绪尸体移到宫内,没有用此轿,而且等内
务府大臣赶到后,尸体已由太监代为人殓完毕。难怪在内务部供职、与医士
接触较多的增崇兄弟,对光绪帝突然死亡大惑不解了。
由此可见,脉案“考证”虽属一说,但光绪之死的疑案却是至今尚未解
开的一个谜。
(钟鹤) 
袁世凯告密导致了戊戌政变吗? 
1898 年夏,27 岁的光绪皇帝在资产阶级维新派的推动下,“不惑于浮?